在本书中，论证的意思是“the line of reasoning that supports a judgement”，意即支持一个判断的推理思路。
1. 论证的组成部分
逻辑是与论证相关的最近的知识领域，而组成论证的两个主要部分即“前提”和“结论”。
逻辑学家在评估论证时一般使用以下基本原则：
1）前提要么是正确的要么是错误的；
2）联系前提与结论的推理要么是有效的、要么是无效的；
3）正确的前提加上有效的推理带来的是可靠的论证；
4）要么是错误的前提、要么是无效的推理使得论证不可靠。
逻辑思考就像我们做数学题一样，很容易犯错。就像我们尽量使用准确的数字并且尽量小心计算，也可能算错一样；即使我们尽量使用正确的信息并且尽力合理的推理，我们也可能犯逻辑错误。更别提我们使用不准确的信息并且轻率的推理了。对于想法和推理不正确的态度也可能导致错误，比如如果你重视第一印象，你就更容易犯确认偏误的错误，即即使你的第一印象是错的，你也会忽略那些证明它错误的证据，寻找能证明它正确的证据；这也会导致你也更容易被别人利用，利用你先入为主的习惯来操控你。
2. 评估论证
根据上一节我们介绍的评估论证的基本原则，评估论证的基本方法简单来讲就是：检验前提是正确的还是错误的；检验推理是有效的还是无效的。如果前提正确且推理有效，则论证就是可靠的，举几个例子：
论证1：人都有一死；苏格拉底是人；所有苏格拉底会死。
两个前提都是正确的，推理也是合理的，所以这个论证是可靠的。
论证2：所有运用体力的活动都是体育活动；健身也运用体力；健身是体育活动
第二个前提和逻辑都是正确的，但是第一个前提显然是错误的，比如搬家也耗费体力但是不是体育活动，所以这个论证是不合理的，即使结论是正确的。
论证3：有罪的人通常会不能通过测谎；他没有通过测谎；他是有罪的。
这个论证不合理的地方在于推理是无效的，我们不知道无罪的人是否也通不过测谎，而他可能是无罪的。
你是否有这种经历，听到一个论证，感觉很有道理，然后又听到了一个相反的论证还是觉得很有道理？这或许经常发生在你身上？比如在布什竞选总统时，被发现曾经吸食过可卡因。反对者认为布什是个伪君子，因为他在担任德州州长时签署过严惩可卡因吸食者的法令；支持者认为对于一个使用过毒品的人，更能够知道毒品的危险以及对社会的危害。谁的说法又更有说服力呢？
3. 更加困难的论证
不是所有的论证都是清楚的，下面是一些可能会遇到的情况，以及应对的方法：
1）当一个论证很长时，在分析和判断前先简化这个论证，当然，简化时可能会曲解原意，要小心；
2）分不清前提和结论时，问自己这个论证到底要让我们接受什么观念（这就是结论），那支持这个观念的证据是什么（这就是前提）。
3）包括超过两个前提时，一个一个的对前提进行评估，去除不相关的前提，并评估剩下的前提是否能够推导出结论。
4）当你评估相对的论证时，如果正反两方都不能说服对方，可以试图找到第三种方式，经常是一种折中的方式。
5）当一个论证包含隐藏前提，在评估之前要找出隐藏的前提。一定要注意当隐藏前提不正确时，它就会影响论证的质量。举几个例子：
论证1：他们真不该结婚，他们在恋爱时根本对对方没有强烈的身体吸引。
前提：他们对对方没有强烈的身体吸引；隐藏前提：身体吸引才是结婚的基础；结论：他们不该结婚。
论证2：怪不得他在学校成绩不好-他缺乏自尊
前提：他缺乏自尊；隐藏前提：自尊是好的学校成绩的必要条件；结论：他缺乏自尊所以成绩不好
论证3：这本书该被禁，因为它向孩子展示暴力。
前提:这本书向孩子展示暴力；第一个隐藏前提：展示暴力是有害的；第二个隐藏前提：禁书是最好的反应手段；结论：这本书该被禁。
你瞧，本来感觉很有说服力的论证，当我们把隐藏前提列出时，就会发现它的错误之处。
如果你认为表达的篇幅越长，隐藏的前提越少，那你就大错特错了。实际上，篇幅越长，找出隐藏前提就越困难，所以无论何时，当你评估一个论证时，小心它的隐藏前提。
