踩着首轮的小尾巴去刷了人艺的开年大戏《张居正》。这是一部由知名小说（曾获茅盾文学奖，全票通过）改编的话剧，编剧即原著作者熊召政。因为了解一点熊召政和野夫的前尘往事，所以坦白讲，我对熊先生其人是极没有好感的，但是对于小说《张居正》以及熊先生之前和人艺合作的《司马迁》我是叫好的，尤其是小说《张居正》，故事生动、人物鲜活、历史细节考究，是难得一见的佳作。
个人觉得这么大部头的小说不适合改编成话剧。其一是故事线不好梳理、容易有断裂感，其次因为话剧篇幅的限制，必须砍掉很多人物，留下的人物也要精简戏份儿，故而人物必然失去立体感和成长带来的变化，再者，小说中很有些“于细微处见知著”的情节，比如李太后和张居正的微妙关系，再比如第一卷木兰歌里关于高拱其人的刻画，放在话剧舞台上却有鸡肋之嫌，弃之少了其中妙趣，留下来又容易“冗”和“尬”。
人艺版话剧《张居正》让我最觉惊艳的是“殿堂级”水准的舞美。不得不说人艺的舞美从未止步，一直在给观众惊喜。从《杜甫》的“江上萤火”、“水榭江湖”，到《霸王别姬》的“楚营大帐”、“四面楚歌”，再到《张居正》的“水墨天地”、“蠹柱残垣”，人艺的舞台不但精准表达了戏剧发生的特定场景，更在辅助叙事和延展主题上别开生面，给人以审美上的享受。
我也很喜欢这个剧的“戏单”，凹凸不平的厚板纸很有质感，作者手写的“张居正”三字充满古意立于封面正上方，下面红墙高耸，天地间一片白茫茫，一人着官袍于风雪中走向虚影中的大殿，引人无限遐想；泛黄的内页除作者熊召政用本人手写体外，通篇使用启体，简练圆润，清朗刚健，编剧和两位导演的话提纲挈领，值得反复品读。
至于剧本身，有点失望。
首先，对于在剧作中穿插“阴间”、“阳间”，冠以“天地间”的设定就不高明。“阳间”作者选取了“胡椒苏木折俸破财政困境”、“送皇帝空竹授治国方略”、“借劣质棉衣冻死士兵事惩贪腐”等三个片段，意欲塑造张居正“治世能臣”的形象，但三段演完，人物塑造既不充分，故事的戏剧性也不强。难不成阳间的故事讲明白就“阴间”来凑？张居正活着的时候不被理解，就让他化鬼还魂来给自己鸣冤吗？这就像电影叙事中，角色讲不明白、镜头影像也讲不明白，猛用“画外音”，观感很不好；
其次，话剧的“话”指的是对话，不是自说自话。“阴间”幕次中作者借助张居正与小吏童立本、武清伯李伟（太后亲爹）、长子张敬修等的对话，意欲让观众理解改革者的挣扎、执着、艰辛和巨大牺牲，但是这些台词都是名为“对白”、实为“独白”的说教，问题直白虚假，回答“伟光正、假大空”，更让人不能忍的是熊先生为了“拔高儿”，让张居正多次强调一句词儿“不改革、毋宁死”，更让他在尾声处跳脱出封建帝制的人臣语境，站在为了全人类的道德制高点上高呼：不是为万历中兴改革，是要为时代进步改革、为百姓福祉改革。我当时那炸裂的心情啊，奶奶个熊滴～差点被气出高血压…你怎么不说米国人民都生活在水深火热之中等着张居正去拯救啊…咱就是说，脱离了忠臣孝子的价值追求谈张居正那还是他吗？一心保大明江山千秋万代的首辅大人说错了嘴，会不会秃噜一句“就算大明亡了，但是伟大的民族不会消亡”？
第三，小说中很多引人思考的点被拿掉了，代之以干瘪冗长的洗地“小作文”，很可惜，比如张居正和博老阐述为什么不启用海瑞，为什么宁用“循吏”不用“清流”等，这些颇具争议却流淌着改革者独特思想的桥段，才是开启张居正其人的“钥匙”，保留“复杂性”于艺术而言是最难能可贵的。
演员的表演就不细说了，冯叔不容易，李劲峰进步大。
再次安利下这部小说，喜欢历史、政治、不惧大部头的可以果断入坑，严谨考究、有思想、有深度，个人觉得比二月河的三大帝更值得读。
于张居正、于世人、于自己：人非圣贤，熟能无过？
于此间少年：山水有佳音，何必丝与竹。江湖险恶，早退为安。
p.s.快去看《年会不能停》，很敢、很讽刺&很逗、很治愈～
