周分享会的末尾，大司徒扭捏的问了我一个问题：
“老胡，你看下这个文章elya：别闹，我是设计师我就不能做CEO么？
我记得你说过，如果我能喷到你的话，你会请我们所有人吃中饭的对吧？
我记得你原来好像也说过设计师当CEO是很难的吧，这个妹子的文章代表了我喷你心，也代表了大家对你请吃中饭的渴望//(小声：虽然也就特么是盒饭)”
我看了下文章，顺手也搜了下，不错不错，这妹子长的讨喜。
我说，大司徒，你不是让我分析吧，你是告诉我们你看上人家妹子了吧.....
确实
以前开会的时候我是顺嘴带过一句说设计师很难做成CEO，大司徒你笔记工作做的不错，但领会有问题哈
1、标签化对比本身就是错误的
设计师是标签，CEO也是标签，互相没有直接的因果关系
也就是没有因为...所以...
标签化本来就是归纳的一种，而对比却是演绎的一种
我能不能说：大司徒，因为现在在创业，所以你不能买lee的牛仔裤？
我能不能说：美女都是不长胡子的？
用'世事无绝对'来解释普遍现象是没有意义的
而标签化的定义很有用
却不能透过标签化的定义来组织话题和人群的打架
就像最近很牛逼的要给员工发一亿的那位
其实对于外界来说，你创业者是70后、80后、90后有关系么？
当然公关做的还行，把自身缺陷和公司缺陷成功的拉入外界不明就里的围观人群身上
偷换议论的标签，把产品的劣势转移到对90后的不理解上
明白人都会问，你90后跟创业有毛关系？自己把90后的标签揽下来，来代表90后表示不公
我虽对PR效果表示认可，但手法我极其不屑
2、外界诱因
基本事实之所有称为基本就是因为有外因
你再烂也扛不住人家有钱
再不靠谱，也架不住爹来
这个不多谈了
谈这个的也都是我们三无的创业者而已
知道有这么一回事儿就好
3、伪命题的解释
所以上次我带过一嘴，确实也没解释，现在解释下
我的意思是，设计师是个很牛逼的职业，对于深度和广度都要求涉猎，如果做的好的话
而时间对于所有人来说是唯一公平的维度
那么在“突发事件：创业”之前，可能不会有很多的时间去尝试市场、渠道、管理三方面
当然了，我是认为保持关注（focus on）和尝试（to do）是不同的
那么实际的运作中，这些经验的缺失，会使创业成功的几率降到很低
而这个过程中，又会产生出一个不易被人发现的迭代出的矛盾
也就是管理扁平化的矛盾
因为初创公司，基本的特点是：人少、一人多用，所以绝逼大多数创业公司在开始的公司架构上都是扁平化的
在互联网公司尤为突出，因为基于互联网的工作模块分割没有那么强的壁垒，互相都能帮衬点
那么设计师类的创始人往往会用另一种方式说服外界和投资人
我虽然很多不懂，但我可以用好懂的人
而各部分懂的人确实各自很强，所以按照各自以往经验搭建各自的部门架构
和扁平化管理相的层级式管理由此产生
而作为CEO也会因为不专业，无法对各部门做到控制，直到失控，最后产生分裂
而很多创业公司也是因此分裂而死
但是vc为什么会投呢？换了我是vc我也会投
1、因为这是普遍现象，甚至随着创业者的数量增多，这种被默认为了前提，当然这种前提很可怕
2、这才是我们vc需要他们名企标签的根本由来，因为我们不能赌团队，只能退一步赌时间和人脉；赌在爆发出问题前，能够通过名企的标签给各个岗位安排下来合适的人，并且依靠着人脉维系和抵消扁平化和层级式爆发出的矛盾。希望公司能够撑到介入真正的职业经理人进入或者从企业内部诞生。
3、不投怎么办呢，vc也有指标的好伐
而再讲直白点
好的设计师，真的是极其感性的，因为要把握人性
好的CEO，真的是是极其理性的，因为要对公司负责
能做到自如切换的没几个，而确实有能切换的例子
那也是之前顶着设计师的名头而已，也就是个标签
再说了，PR文大司徒你都看不懂么
“哎，我说大司徒你别走啊，我还没讲完呢”
“我知道，我下午要出门，现在去刷马桶，不然来不及。你不是说没喷成功反被说服，要去刷马桶的嘛”
大司徒惊喜万分，“是不是这件事随便说说的？那我不去刷了”
我......
“大司徒，很好，为了公司的卫生环境和不被妹子们吐糟，请将这项行为一直贯彻下去”
