原文：支道林造 《即色论》，论成，示王中郎，中郎都无言。支曰：“默而识之乎？”王曰：“既无文殊，谁能见赏？”
译文：支道林撰写 《即色论》，写成以后，给王坦之看。王坦之一言不发。支道林说：“默不作声而记在心中吗？”王坦之说：“既然没有像文殊那样的大智慧者，谁还能被赞赏呢？”
拓展理解：支道林即支遁。造：写作。《即色论》：篇名，支遁撰。慧皎 《高僧传》卷四支遁传作 《即色游玄论》。刘注引 《支道林集·妙观章》云：“夫色之性也，不自有色。色不自有，虽色而空。故曰色即为空，色复异空。”此当为其主要论点。色，指物质；空，义为无，非存在。意谓 “色”不凭藉其自身而 “有”（存在）。“色”既不凭藉其自身而 “有”，则即便是 “色”，也仍然是 “空”。所以说色即是空，同时又有异于空。参阅汤用彤 《汉魏两晋南北朝佛教史》第二部分第九章。
按：两晋时佛教大乘中观宗的思想已陆续传入中国，而且奠定了它在佛教界的支配地位，但中观所依据的主要经典《般若经》还只有一些节译本，本篇30所述 《小品》即是。由于对 《般若经》中 “空”、“无”概念解释不一，佛教般若学说分成六家七宗，支遁所创 “即色宗”即其一。而中国的玄学家也是以 “有”、“无”、“本”、“末”、“一”、“多”等为主要论题，《般若经》正是从宗教立场来论证现实世界的一切存在都是不真实的，与玄学一拍即合，因而般若学亦成为当时玄学的研讨对象。
王中郎即王坦之。默而识之乎：默默地记在心里吗？“默而识之”，引自 《论语·述而》。识（zhì），记住。文殊：佛教菩萨名。全称 “文殊师利”，意译为 “妙吉祥”或“妙德”。像持剑骑青狮，象征智慧锐利而威猛。见赏：被赏识，被赞赏。见，用在动词前表被动。刘注引 《维摩诘经》曰：“文殊师利问维摩诘云：‘何者是菩萨入不二法门？’时维摩诘默然无言。文殊师利曰：‘是真入不二法门也。’”此处王坦之自比于维摩诘而叹无智慧如文殊者能赞赏。
史上有评：这里两个人对话，实际是在说佛家话了。佛家所用的认识方法是直接感悟，它重视使认识和思维向直观性和情绪性方面发展。佛家的最高智慧“般若”之智，实质上就是体悟万物性空的直观、直觉。佛家认为，即使是佛立的文字、说法也是幻有，“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”（见《金刚经》）。一切要靠直观、直觉的“悟”。
《维摩诘经·入不二法门品》说得明确：“无言无说，无示无识，离诸问答，是为入不二法门。”这里，“都无言”、“默而识之”正好是佛家法门。于此可见，两人之谈，是在佛家语境里对话。支遁智巧，词面上用了《论语》的现成话，词底却用了佛门故事（见刘孝标注引《维摩诘经》），言下之意：你认可了我的妙论而“嘿而识之”吗？中郎回敬：（包括你在内）世上没有文殊这样的高明智者，怎么会有人懂得欣赏此时“嘿然无言”的我呢？这场景，见出王坦之对佛家经典、教义的熟悉，尤其是稔熟《维摩诘经》。这说明了佛教哲学对江左士族文人的感召力，具有佛理修养也成了名士风度的内涵之一。
见于《世说·轻诋》，两位是“绝不相能”的一对名士，然则此情此景，就更见王坦之如此回敬中表达的名士性格了。
感悟：据说文殊菩萨主管智慧，是佛教中智慧的象征，被尊为"诸佛之师"，能帮众生破除愚痴、斩断无明烦恼，开启般若智慧。
在这则内容里，王坦之看完《即色论》一言不发，核心是以“默然”作般若式回应，既表达对文本的评判，也暗讽支道林非“文殊”、不能识其默然之意。
王坦之的“无言”，是义理评判、人际立场、清谈话术的三重叠加：以般若“默然”显对《即色论》的保留，借典故暗讽支道林非“文殊”、不能识其深意，同时避免正面冲突，符合魏晋名士“言约旨远、意在言外”的清谈风格 。
