你听说过经济学中铅笔的故事吗？

铅笔的构造看起来挺简单的：一根木杆里有一个笔芯，顶端有一块铁皮圈围着一块橡皮。

但它的诞生却很不简单。

首先，铅笔的主体部分是一根木杆，它是用雪松这种木材做的。

木杆上面涂了六层漆，油漆是由蓖麻油和其它复杂的元素组成。

笔芯本身不含铅，它是由石墨，粘土，石蜡，脂肪等原料构成。

最上面的铁圈是用黄铜做的。

橡皮的成分是硫化油胶，给橡皮上色的颜料是硫化镉。

这仅仅是原材料，还没有考虑铅笔复杂的加工工艺。

如果细究起来，一支铅笔的生产，从伐木和炼铁开始，涉及到成千上万的人力：要生产木杆就要锯树，要锯树须得有钢铁，要有钢铁得炼铁，要炼铁就要挖矿，要挖矿就要雇佣工人，工人不仅要吃饭住宿，还要喝咖啡提神。开采的圆木要被运输到工厂里，工厂除了人力，还需要各种设备：照明，电力，机械，厂房等……

一个看似非常简单和日用品，却需要成千上万人的合作。

在今天，你很难说出“我可以不依赖他人，完全依靠自己的力量生存下去。”

事实上，如果不依赖他人，你连铅笔都用不上，一口热水也喝不上。

但换个角度，仅仅用一支铅笔，你就与成千上万人产生了联系，这是不是很神奇？

你可能会想：人际关系不是属于社会心理学范畴吗？怎么说到经济学上了？

其实，经济学和心理学是一脉相承的。

有人说：经济学中80%是心理学。

有人说：心理学中，涉及到人与人关系的部分，100%是经济学。

比如，一位妈妈让孩子上床睡觉，孩子不愿意。

于是妈妈说：你现在躺在床上，妈妈给你讲故事。

孩子一听，立马放下手中的玩具。

这其实就是经济学。

孩子提供了一个商品：早睡的行为。

妈妈愿意付出一定的代价——讲故事，来交换这个商品。

你看，我们只要切换一下视角，把人的行为看作商品，就能发现经济学和心理学的联系。

在我们和他人交际的过程中，我们的每一次行动，其实就是在跟对方做交易。

而交易的目的，是为了互通有无，满足双方各自的需求。

这，就是合作的雏形。

从这个角度来看，很多复杂的人际关系问题，就变得容易解决了。

比如，一位妈妈着急出门，希望孩子快一点收拾。

而孩子却慢慢悠悠，磨磨蹭蹭。

这位妈妈可能会非常不耐烦，甚至生气“怎么回事，这么慢！”

但如果从经济学角度来看，这没什么好生气的。

只不过是孩子有一个商品，叫做“加快速度”。

但他不愿意出售这个商品。

因为你给的报价不够。

那你想要获得这个商品，就要提高报价。

比如，你用很温和的语气，跟他说“宝贝儿，帮妈妈一个忙：妈妈快要迟到了，你可不可以快一点呢？”

这种行为，相当于你从两个方面提高了你的报价。

第一，  你提供了令人舒服的语气。

第二，  你承认孩子快点收拾是在帮你的忙，那你以后可能就会补偿。

孩子听到这些，觉得划算，就加快速度了。

但，父母有时候会自寻烦恼。

他们说：你快一点，快一点，快一点，每次出门都磨磨蹭蹭！

用语气给孩子施压。

他们说：收拾东西都收拾不好，笨死算了！

就好像，你去买东西。

卖家报出的价格超过了你的预算。

正常情况下，你会语气温和地与卖家商量：能不能便宜点，帮帮忙吧？

结果，你非但不这么做，你的语气还变得粗暴：你卖给我，卖给我，卖给我！

你还忍不住骂卖家：你怎么不卖给我，笨死算了！

想一想，结果会怎样？

除非你用暴力威胁，否则卖家根本不可能把东西卖给你。

在上面与孩子相处的例子中，结果就是：你越吼，孩子越磨蹭。

你越生气，他越不配合。

最后没办法，用暴力解决：胖揍孩子一顿。

这是我们跟别人相处时常犯的错误。

错在什么地方？

错在我们没有把跟别人的相处看成是合作。

我们把它看成是“他单方面应该听我的”。

在人际关系中，前者是关系视角。

后者是个体化视角。

一旦我们启用个体化视角，希望别人按照我们的要求来做事情。

就会陷入到失控的烦恼中“我有一个需求，你应该满足我，你怎么可以不满足我呢？”

甚至会演化成对别人的怨恨和攻击。

用经济学的语言来解释，就是：有这种想法的人，就像是活在奴隶社会，把自己当成奴隶主，觉得别人天然有义务来满足他的一切要求。

有的父母觉得自己是奴隶主，孩子是奴隶。

有的领导觉的自己是奴隶主，下属是奴隶。

有的丈夫觉得自己是奴隶主，妻子是奴隶。

有的妻子觉得自己是奴隶主，丈夫是奴隶。

一旦我们告诉他们，别人可以不听你的。

他们可能会受到冲击：什么？！那我怎么办？

在经济学中，这不是一个棘手的问题。

你看，即使你不是奴隶主，不照样有成千上万的人为你制造铅笔吗？

每个人都有做选择的自由。

同时，大家也可以互相合作。

谁也不是天然应该服从谁。

这是人际关系的基础。

夫妻之间，亲子之间，朋友之间，同事之间，都可以用这同样的思路。

比如，丈夫下班回家，饥肠辘辘的。

妻子做了可口的饭菜。

不是因为妻子觉得自己有义务伺候丈夫。

而是因为他们达成了合作。

一个人做饭，一个人洗碗。

饭后，丈夫陪着妻子看她喜欢的电影，妻子陪着丈夫玩几局他喜欢的游戏。

你可以把这当成是恩爱。

你也可以把它看成他们之间通过合作完成的交易。

这个时候，他们的感情是处于加分的状态。

但，如果丈夫回家饿的不行，让妻子做饭，妻子说“凭什么我要给你做饭？”

丈夫说“你是我老婆，老婆给老公做饭，天经地义！”

或者看电影时，丈夫说“凭什么要看你喜欢的爱情片，不看我喜欢的科幻片？”

妻子说“我的感受更重要，你是我老公，就应该以我的感受为重！”

可以想到，他们会闹不愉快。

此时，他们的关系就处于减分的状态。

你可能会觉得：人与人之间的关系和情感，怎么可以用“行为的交易”来形容？

这也太没有人情味，充满算计了吧。

亲人之间，伴侣之间还要用这一套冷冰冰的思路？

要说明的是：我们这里所说的合作，不是冷冰冰的明码标价的金钱交易。

而是一种构建关系的视角：好的关系是双方都需要被满足的。

恋人之间的撒娇。

亲人之间的关爱。

朋友之间的义气。

同事之间的配合。

都可以带来满足。

或者说，都可以是合作的媒介。

在这种视角中，真正重要的是“相互满足，各取所需”。

如果只是一方的需求被满足，那不是一段好的关系。

因为它只是符合了一些人的幻想：我什么都不用付出，别人就应该服务于我。

幻想终归是幻想，它不是，也不应该是真实关系的模样。

你想得到一些东西，就要做好付出的准备。

说到付出，新的问题又出现了。

你可能会说：我愿意付出啊。

问题是：我付出没有用，别人不接受啊。

那我们就要去考虑一下，你付出的是什么。

在经济学里，我们想要得到某样东西，付出的是什么？

是钱，也就是一般等价物。

我们付出一百块钱，别人就得到一百块钱。

但是，在人际关系中，却不一定。

可能我付出很多，但是在对方那里，他拿到的并不多。

因为人和人有差异，我付出的未必是对方想要的。

因为有差异，就会有误解。

一对夫妻在逛街，丈夫不断看手机。

他想的是：你看我工作这么忙，各种信息不断的，但我还在花时间陪你逛街，我付出很多呀。

妻子可能觉得：陪我逛街手机不离手，我需要你专注地陪我，但是你却心不在焉，你不爱我了。

这种情况下，因为双方的需求不同，所以“付出”没有得到好的效果。

还有一种情况，或者说一种误解，比这种更极致一些，那就是：不知道一件事情到底是在满足谁的需求。

明明是为了满足我的需求，但是我却觉得，我是在付出。

很常见的情况就是：父母希望孩子好好学习，但这是父母的需要，不是孩子的需要。

但父母却觉得他们一直在为孩子付出“你看爸妈为了你，不出去应酬交际，也放弃了个人的兴趣爱好，就在家陪你写作业，我们是为你付出，你应该听爸妈的话，好好学习！”

可是，孩子可能觉得莫名其妙：不要说是为了我，我不需要你们这么做啊！

父母觉得很委屈：孩子太不懂事了。

我们说人与人任何关系的基础是：合作。

要合作，就先要搞清楚：这是谁的需要？怎么样被满足？

因为人们之间有差异，就要去考虑：你和我分别想从这件事情里得到什么？

做某件事情是你的需要，还是我的需要。

如果出现了误解，就要沟通。

沟通不是打辩论，不是用道德情感等压制别人。

而是去理清楚：谁到底要什么。

我对你有一些期望，相应地，你可以对我提一些要求。

同时，你告诉我，我怎么做，你觉得是好的。

不要单方面提要求。

而是，我满足你的一个需要，再请你答应我的要求。

记住这句话，就掌握了最基础的合作方向。

时刻用合作的思路看待一段关系，就能获得处理人际关系的最重要的一个视角。

就能在处理人际关系的问题时，找到更多更轻松的解决方法。