今天 抽空看了下 *Objective-C高级编程iOS与OSX多线程和内存管理*，发现自己之前所理解的为什么block会发生循环引用？`有些理解是错误的，还好看了这个书，最后弄清楚了，希望写出来，既能算是一种总结，又能让其他小伙伴避免再遇到这个坑！下面 让我们一起来看几个场景！
项目简单的类结构
import "ViewController.h"
#import "DetailViewController.h"
@interface ViewController ()
@end
@implementation ViewController
- (void)touchesBegan:(NSSet<UITouch *> *)touches withEvent:(UIEvent *)event {
DetailViewController *detailVC = [DetailViewController new];
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"d: %@--", d);
};
[self presentViewController:d animated:YES completion:nil];
}
//---------------------DetailViewController-----------------------------
@interface DetailViewController : UIViewController
@property (nonatomic, copy) void(^testMemoryLeaksBLock)(DetailViewController *detailVC);
@end
@implementation DetailViewController
-(void)dealloc {
NSLog(@"dealloc");
}
- (void)viewDidDisappear:(BOOL)animated {
[super viewDidDisappear:animated];
!_testMemoryLeaksBLock ?: _testMemoryLeaksBLock(self);
}
- (void)touchesBegan:(NSSet<UITouch *> *)touches withEvent:(UIEvent *)event {
[self dismissViewControllerAnimated:YES completion:nil];
}
场景一
正如项目结构那样，当detailVC disappear时候，回调block是否会有内存泄漏呢？
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"d: %@--", d);
};
sow 正如上面分析图，一般情况下，是有内存泄漏的，但就是由于detailVC.testMemoryLeaksBLock所持有的d指针是一个局部变量，当block执行完之后，这个局部变量引用计数就为0，就被释放了，因此d 就不再持有detailVC，detailVC.testMemoryLeaksBLock对detailVC就不再持有, 循环引用被打破，还是会走 -[DetailViewController dealloc] 的.
更正：block不会强引用 block内部的局部变量和 weak弱指针，只会强引用 block 外部strong指针，并不是 block结束之后就会释放掉局部变量，所以不会引起循环，因为如果像那样说的话，假如block不执行，那局部变量岂不是就释放不掉了。
具体看一下例1：
- (void)viewDidLoad {
[super viewDidLoad];
Student *student = [[Student alloc]init];
student.name = @"Hello World";
__weak typeof(student) weakStu = student;
Student *strongStu = weakStu;
student.study = ^{
//第1种写法
//Student *strongStu = weakStu;
//第2种写法
//__strong typeof(weakStu) strongStu = weakStu;
//第3种写法
//typeof(student) strongStu = weakStu;
dispatch_after(dispatch_time(DISPATCH_TIME_NOW, (int64_t)(2.0 * NSEC_PER_SEC)), dispatch_get_main_queue(), ^{
NSLog(@"my name is = %@", strongStu.name);
});
};
}
例1是有内存泄漏的没有走-[Student dealloc]，因为未执行student.study, 所以dispatch_after block也不会走，但是dispatch_after bLock却强引用了strongStu还是发生了循环引用。这个比较好理解。但是下面例2,就改了一行代码 我怎么也想不通为什么 没有发生循环引用，走了-[Student dealloc] .
例2：
- (void)viewDidLoad {
[super viewDidLoad];
Student *student = [[Student alloc]init];
student.name = @"Hello World";
__weak typeof(student) weakStu = student;
student.study = ^{
/**
* 三种写法是一样的效果，都是为了防止局部变量`student`在`viewDidLoad `之后销毁。如果不这样写的话，
* 由于`student`局部变量被销毁，所以为nil，再走到`dispatch_after block`时候，由于weakStu是弱指针，
* 所以不会强引用，最后打印为null，这不是我们想要的效果，`AFNetWorking`好多第三方库也是这么写的
* 第1种写法
* Student *strongStu = weakStu;
* 第2种写法
* __strong typeof(weakStu) strongStu = weakStu;
* 第3种写法
* typeof(student) strongStu = weakStu;
*/
//随便取哪一种写法，这里取第一种写法
Student *strongStu = weakStu;
dispatch_after(dispatch_time(DISPATCH_TIME_NOW, (int64_t)(2.0 * NSEC_PER_SEC)), dispatch_get_main_queue(), ^{
NSLog(@"my name is = %@", strongStu.name);
});
};
}
dispatch_after block 强引用了外部变量strongStu ，这种不调用student.study()的写法为什么没有循环引用呢，但是如果在ViwDidLoad结尾调用student.study()，那么会在2秒后执行完dispatch_after block才会走-[Student dealloc]，不就说明dispatch_after block持有这个student，走完才回销毁，那如果不执行student.study()的话，按道理讲，应该也会被dispatch_after block持有这个student，为什么 不会产生循环引用呢。
匪夷所思如果有哪个大神路过，麻烦给个思路，我真想不明白。
场景二
block代码改成下面这样，当detailVC disappear时候，回调block是否又会有内存泄漏呢？
DetailViewController *detailVC = [DetailViewController new];
id tmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"d: %@--\nd: %@", d, tmp);
};
答案：的确有内存泄漏 ，因为循环引用的问题，具体看下图：
上面情况如果懂的话，下面这种写法是一样的，经典的循环引用
detailVC持有testMemoryLeaksBLock，testMemoryLeaksBLock 持有 detailVC,导致两个引用计数都无法减一，最后谁也释放不了谁！！
DetailViewController * detailVC = [DetailViewController new];
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"detailVC: %@", detailVC);
};
如何解决内存泄漏
原因我们了解了，现在是该如何解决了，下面根据之前场景逐一给出不同的思路，注意思路很重要，因为有很多种解决思路，都要搞清楚，举一反三，因为场景一没有内存泄漏，因此主要针对场景二
针对场景二的解决方案1：
有问题的代码：
DetailViewController *detailVC = [DetailViewController new];
id tmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"tmp: %@", tmp);
};
方案一的代码：
DetailViewController * detailVC = [DetailViewController new];
__block id tmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"tmp: %@", tmp);
tmp = nil;
};
虽然解决了内存泄漏，但是细心的看客姥爷肯定发现了这样写的一个弊端，没错，那就是 如果 detailVC.testMemoryLeaksBLock ()没有调用的话，还是会造成内存泄漏的，因为testMemoryLeaksBLock还是间接地强引用了detailVC, 算是一个思路吧，毕竟思路要广才能 想的更多，学的更多，不是吗！
针对场景二的解决方案2：
有问题的代码：
DetailViewController *detailVC = [DetailViewController new];
id tmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"tmp: %@", tmp);
};
方案二的代码：
DetailViewController * detailVC = [DetailViewController new];
__weak id weakTmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"weakTmp: %@", weakTmp);
};
这也是平常开发中用得最多的一种解决循环引用的方法。来给小总结吧：方案一和方案二都是断掉testMemoryLeaksBLock对detailVC的强引用，自然可以；其实开发中还有一种方案也是可以的，那就是 断掉detailVC对 testMemoryLeaksBLock 的强引用。
针对场景二的解决方案3：
有问题的代码：
DetailViewController *detailVC = [DetailViewController new];
id tmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"tmp: %@", tmp);
};
方案三的代码：
@implementation DetailViewController
-(void)dealloc {
NSLog(@"dealloc");
}
- (void)viewDidDisappear:(BOOL)animated {
[super viewDidDisappear:animated];
!_ testMemoryLeaksBLock ?: _testMemoryLeaksBLock(self);
//就加了下面一行代码也是可以的，因为一旦手动把 _testMemoryLeaksBLock置为空, 那么这个block就没有任何对象持有它，
//换一句话说就是没有对象强引用这个block, 那么如果这个block之前在堆里，它就会被废弃掉，
_testMemoryLeaksBLock= nil;
}
@end
每一次执行完block之后都手动置nil，断掉detailVC对 testMemoryLeaksBLock 的强引用也不失为一种方法。
