司马谈讲六家，刘歆、班固论“九流十家”，均不涉及兵家。似乎兵家没有什么值得称道的思想，又或者因“文”“武”的隔阂而不予收录？

事实上《吕氏春秋》就包含了不少兵家的思想，而且《不二》篇讨论诸子的学说重点时，涉及老子、孔子、墨子，并且提及“孙膑贵势”。

老耽贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清，子列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵己，孙膑贵势，王廖贵先，儿良贵后。

然而为什么“孙膑”会突然出现在这里呢？他不是常和齐威王、田忌研讨兵法、带兵作战吗，为何他的思想会被文人所知晓？这很可能是由于《吕氏春秋》的编著者，有一部分是来自解散后的齐国稷下学宫，而孙膑曾经和这些学者有过思想的碰撞所致。

那么“孙膑贵势”的“势”是什么？一般来说《吴孙子》指孙武的《孙子兵法》，而《齐孙子》指孙膑的兵法，然而后者在汉代以后就失传了，直到1972年山东临沂银雀山出土了大量的兵书汉简，才发现了失传的《齐孙子》。当然，至今也仍有观点认为“吴孙子”和“齐孙子”还是同一个人物。

竹简《孙膑兵法·上编》被认为是孙膑所作，基本上是对话体，然而并没有涉及“势”的详解。若借用《孙子兵法·势篇》所说：“故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也。”与孙膑所贵“势”是否同一个意思？

《孙子兵法》的《形》《势》《虚实》三篇的主旨很连贯，《形》篇讲兵的质量、《势》篇讲兵的能量，《虚实》则是质量、能量的合理运用。其中《势》篇起到了承上启下的作用，开头就说：

“凡治众如治寡，分数是也。斗众如斗寡，形名是也。三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也。兵之所加，如以碬投卵者，虚实是也。”

在这段文字中，“形名”颇为费解，而下文也没有进一步阐述。然而在《孙膑兵法·下编·奇正》一篇中，对“形名”“奇正”都有深入的探讨。

李零赞赏此篇说：“《下编》十五篇中最有价值，要数《奇正》。《奇正》是很有哲理的一篇，内容讨论古代兵学概念中的‘奇正’……我个人认为，这才是银雀山兵书中最重要的发现，它的水平完全可以比美《吴孙子》十三篇”。①

《奇正》几乎是对《孙子兵法·势篇》的详解，并且从极高的哲学角度切入，把“形名”“奇正”深刻地联系在一起。

《奇正》篇说：“天地之理，至则反，盈则败……故有形之徒，莫不可名。有名之徒，莫不可胜……形以应形，正也；无形而制形，奇也。奇正无穷，分也……分定则有形矣，形定则有名矣……同不足以相胜也，故以异为奇……”（此处“形”字原文均作“刑”）

事实上名家也是善于出“奇”的，比如说“白马非马”，非得制造一个与众不同的“奇”论，然后辩倒对手。兵家在这一点上亦是一样的，只不过从《奇正》和《势篇》来看，他们已经将“形名”运用到了实战利益中，这应是3号兵家对6号名家的学说改良。

唐·理查德·里索的《九型人格》这样描述3号向6号的整合：

“经过整合的第三型人发现，通过献身于自身之外的某个东西，他们会矛盾地开始在自身之内成长为一个人……他们再也不用操心要用自己的声望、成功或地位来加深别人的印象，也不再要用牺牲他人来彰显自己。他们会用自己的才能去肯定他人的价值，并最终体验到自己的真正价值……他们对和他人一起为共同的目标合作感到十分满足，并发现献身于他人会比过去只追求成功和好胜心得到更多的肯定、爱和更大的支持……”

《孙子兵法·形篇》就说：“故善战者之胜也，无智名，无勇功。”即是说，军队的质量上明显强于敌人，所以战胜是正常现象，也没什么可称道的，这就是修炼“形”。

《势篇》说：“故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。”军队能量的形成，和总体的管理相关，而不是苛求某个岗位的人发光发热，这是修炼“势”。

孙武、孙膑的战略思想均达到相当的高度。《孙膑兵法·威王问》就这样记录：“孙子出而弟子问曰：‘威王、田忌臣主之问何如？’孙子曰：‘威王问九，田忌问七，几知兵矣，而未达于道也。吾闻素信者昌，立义……用兵无备者伤，穷兵者亡。齐三世其忧矣。’”孙膑已经超脱了穷兵黩武的好胜之心。

在《孙膑兵法·篡卒》中有佚文：“……令，一曰信，二曰忠，三曰敢。安忠？忠王。安信？信赏。安敢？敢去不善……”其中“信”和“敢”分别是3号型人和6号型人的高层德行，而“忠”又是6号健康的特点。

孙武、孙膑的兵法之所以能够超越后世，不仅仅因为本身在兵家的实践中有所建树，在理论上后无来者，也体现在他们将“形名”这样更为哲学化的概念引入，形成3号兵家对6号名家的学说改良。

文/似或存#《九型诸子-31》

①《奇正》之作者考——以《奇正》所透露的“名”的自觉为线索，秦飞 黄朴民，2014.02，《浙江学刊》