NO.1
The First
对于小偷，每个人都对之恨之入骨。不依靠自己去劳动，去窃取他人的劳动果实，实属可耻！
在鲁迅的文章里，描述了孔乙己说的一句话：偷书不算偷，才明白恍然觉得偷盗是有分几种境界的。
偷书可以不算偷，偷坏人的东西可以称做劫富济贫吗？
从道义上讲，偷书或者偷赃物（坏人持有的），应该属于境界比较高的偷盗吧！但也是名副其实的小偷。
NO.2
The Second
有时候我总在想，没有钱买书，没有钱把书买回家里来阅读，日日到书店里把书逐页读完，这样既可以不需要付钱，又可以把书给读通透，老板不会觉得我们偷了书吧？
如果到超市里，拿起食品当场给吃到肚子里，到收银口的时候，老板也没有发现我携带物品，可以算没有进行盗窃呢？
这些都属于小偷的趣味之事。
据说，超市里经常遭遇一帮小偷，把物品藏匿在衣服内，或裹入裤头里，走出超市收银口的时候，没有被人觉察到便可侥幸过关。
冬天到了，每位在超市闲逛顾客都穿着厚厚的衣服，往衣兜里装点小物件，比如一支笔或者一块橡皮擦，真的很难被觉察到，因为老板不可能对每一位离开的顾客进行搜身的。
有些超市每年被盗的东西还不少，虽然有超市工作人员或者监控设备在严密把守，但小偷是千百年来的社会寄生虫，又是久经沙场的厉害高手，防不胜防的。
NO.3
The Third
近日，一位女士带着小孩逛超市，淘气的小孩看到饮料时吵得要喝，多等一分钟都不行。女士就拿下饮料、打开饮料让小孩先喝了起来，到了超市收银台的时候，女士带着已经喝上的饮料准备付账，却被超市管理人员认定为女士在超市内行窃。
超市管理人员果断地认为，该女士在未付款的情况下，率先使用商品，属于偷盗的行为，必须给予10倍罚款。
女士觉得头大了，自己又没有逃离超市，自己也是主动要求付款，怎么就被认定为盗窃呢？
双方闹得不可开交，最后还请来了大律师来解答这个行为是否属于盗窃。
答案是超市理亏了一点，虽然女士在未付款的情况下提前打开饮料，但该女士在主观上没有非法侵占超市财物的故意，客观上没有逃离超市，尚在超市的可控范围内，也主动要求付款，不构成盗窃行为。
我们还是要提醒所有人，不要出现像该女士一样的做法，未付款的情况下强烈建议不要提前打开或启用商品，以免惹得不干不净与不清不楚。
从这件事，我们也可以看出超市抓小偷的心太急切了，有点立功心切的感觉。
顾客是超市的客户，理应像上帝一样对待着。
该女士的情况很明显是没有进行偷窃的，只不过是违反了一些常规性的操作，非要认定她为小偷，搞得大家伙不欢而散，可见超市管理人心胸的狭隘，超市的声誉能好吗？
NO.4
The Forth
我们生活在一个具有规则的世界里，做人做事还是得依据规则行事，一些常规性的错误也尽量不要去僭越与违反。
在超市里购物，须遵循先付款再使用商品，莫在未付款之前就擅自使用起来商品，结局当然会说不清道不明。超市要管理，必然对这样的行为进行打击，心情是可以理解的。万一有人要钻这样的空子，都要在超市里吃饱喝足了再走呢？
