一、从3个维度提升学习力的便签法
- 用于分析和整理信息： 顺序是I-A1-A2。在I便签上用自己的语言重述信息，刻意梳理信息的“前因后果、适用边界”；然后A1便签上描述自己的相关经验；最后再A2便签上写出目标、行动方案。——多用于个人读书，看手机等碎片信息也可以用这个方法。
- 用于反思和追问经验： 顺序是A1-I-A2。先在A1便签写下遇到的问题，描述相关经历。追问“前因后果、适用边界”，直到澄清了问题的本质，将真正需要解决的问题写在I便签上。再规划A2便签的解决目标、行动方案。——多用于解决问题，总结成绩也可以用这个方法。
- 用于内化和应用知识：不断练习前两项，成为习惯或者本能反应，就能随时将知识信息和经验转换成能力了。
分析和整理信息、反思和追问经验这两个维度，如何运用“前因后果”“适用边界”略有不同。
二、用于分析和整理信息的“前因后果”“适用边界”
知识：由专家或权威给出的、包含了一定上下文的信息。
- 分析信息的关键是追问“前因后果”——主要从对我有用的角度
- 前（前车可鉴）：为什么这件事对我重要？作者是怎么引出这个信息的？他的上下文是什么？
- 因（相因相生）：作者提出了哪些关于原因的假设？是怎么验证或排除这些假设的？还有其他可能吗？
- 后（以观后效）：若依从该信息去做之后会怎么样？对我的好处或者效果是什么？
- 果（自食其果）：若不这么做的后果是什么？不改变的问题有多严重？
- 整理信息的关键是明确“适用边界”——主要从质疑的角度
- 适（适得其反）：有没有相反的观点？有没有不支持这个观点的案例？
- 用（使用条件）：要这样做的具备哪些条件（考虑成本收益、态度能力……）？什么情况下是不管用的？
- 边（旁敲边鼓）：从前有没有类似的的信息？其他领域/作者如何看待类似的问题？
- 界（楚河汉界）：无论是相反的还是类似的信息，和这个信息的真正区别是什么？交界在哪里？
1）这些问题并非完全精确，也不用每一条信息都逐一去问。只是提供了一个思考方法，如果这么去思考信息，学习能力会大大提升。
2）如果一些整理信息的I便签怎么都联想不到自己的A1，或者规划的A2非常别扭，难度很大，需要咬牙坚持，那么这条信息就对你不重要，或者对你不适用。
三、用于反思和追问经验的“前因后果”“适用边界”
- 追问“前因后果”——主要从对我有用的角度
- 前（前车可鉴）：为什么这件事对我重要？是怎么出现这个问题的？
- 因（相因相生）：都有哪些关于原因的假设？怎么验证或排除这些假设？还有其他人能帮我思考，给出更多选择和可能性吗？
- 后（以观后效）：若这个问题解决了，最好的结果是什么？那是我期待的吗？
- 果（自食其果）：如果我什么都不做，会发生什么？
- 明确“适用边界”——主要从质疑的角度
- 适（适得其反）：有没有人不同意我对原因的假设？有没有不符合这个假设的实例？
- 用（使用条件）：要解决这个问题，需要具备哪些条件（考虑成本收益、考虑态度能力……）？这件事可以用其他什么方式来完成？
- 边（旁敲边鼓）：有没有可供借鉴的情况？其他领域/行业/人如何解决类似问题？
- 界（楚河汉界）：无论是不同的意见还是类似的问题，它们和我的思路的真正区别是什么？交界在哪里？
1）从A1到I的过程最重要，真正的学习就发生在这里。这里解决问题的A1与读书的A1是不同的。
2）王阳明对知行合一的阐释“知之真切笃行处即是行，行之明觉精察处即是知”。这意味着对“知”（知识、信息）和“行”（经验、行动）都要加工，这样二者在更高层面上才能“合一”。
3）爱因斯坦说，如果我有1个小时的时间来解决问题，那么我会花55分钟来思考问题本身（这个问题是不是我要解决的问题，思考准确了，问题不是我想解决的问题，答案自然就错了），然后用5分钟来思考解决方案。
