上一章我们考察的立场错误，即甚至在我们解决任何问题之前，就对批判性思考造成重要障碍的观点错误。这里我们将考察发生在解决具体问题过程中的一些错误即程序错误。这里将其概括为以下几种:一、有偏见的证据考量；二、双重标准；三、草率的结论；四、高度概括和刻板成见，过度简单化；五、事后归因谬误。
我们已经指出，虽然你可能觉得相信自己完全公正的解决问题是令人愉快的，但事实很少如此，你通常会偏向某一个方向或另一个方向，对于这一事实没有什么可奇怪和丢脸的，这是自然反应。不仅对你，而且对每个人都是，然而重要的是了解这种偏向如何能造成有偏见的证据考量的错误。这个错误的一种形式是指刻意寻求肯定你偏见的证据，另一种形式发生在向你提出质疑你偏见的证据之时，在这种情况下，即使其他的解释更合理，你还是选择支持偏见的解释。
双重标准，包括用一种判断标准对待我们自己的思想，以及与我们自己相同的思想，而用完全不同的更苛刻的标准对待与我们思想不一致的看法。采用双重标准的人，忽视他们所赞同的，论证中的前后不一致，自相矛盾和蛮横的夸大其词，急于挑剔其论敌的论证，甚至他们的用词也体现这种双重标准。完全同样的行为，对同盟者来说是“有想象力的”，“强有力的”，或“直接了断的”，而对反对方则是“乌托邦的”，“好斗的”，或“平庸乏味的”。
草率的结论是一种不成熟的判断，即没有充分证据就作出了判断。需要进行心智的训练以抵制仓促的下结论，但许多人缺乏这样的训练。他们习惯于接受忽然想到的第一判断，从不费心探究另一个判断是否可能同样合理的，甚至是更加合理。为了避免草率的结论，在你选定任何一个结论之前，先找出所有可能的结论，然后判断你是否有充分的证据支持。如果有，支持的是哪一个结论？请记住推迟你的判断，直到你获得更多的证据为止，这并不是什么丢脸的事。
概括是我们从具体经验中得出广泛结论的心智活动。一个孩子听到一只狗在叫推断出，吠叫是狗的特征。这种概括是对的。正如这个例子所表示的一样。归纳概括是自然的，而且是对学习是有利的。只要施以合理的关注，归纳就可以很好的为我们服务。令人遗憾的是，我们容易进行过度的概括，也就是把仅是一个群体某些成员的东西，归属为所有成员。刻板成见，是一种特别抵制变化的过度概括，最常见类型的刻板成见是族群和宗教的，如关于犹太人，波兰人，非洲裔美国人，西班牙裔，意大利人的刻板成见。过度概括和刻板成见妨碍批判性思考。因为这阻止我们看到群体内人们之间的差异。为了避免这种错误，就要抵制这种强行把个人地点或事务，归入刻板类型的冲突。在形成概括时，请记住你的经验越是有限，断言就越应该谨慎。
简单化就是把复杂的思想按比例缩减到较少知识的人能够明白的，也就是通俗化。但另一方面，过度简单化不只是使复杂的思想比较容易理解，他同时也歪曲和扭曲思想。过度简单化不是让人们有知，而是误导他们，不幸的是，过度简单化的陈述有可能听起来富有洞见。
事后归因谬误，表达了这样一种推理。当一件事发生在另一件之后，那他必定是另一件事的结果。这种思维中的错误在于没有认识到，仅仅是时间上的临近，并不能证明因果关系，一件事可能碰巧发生在另一件事之后，而与他完全没有关系。为避免事后归因谬误，你需要做的就是暂缓作出有因果关系的判断，直到你排除了其他解释，包括巧合。
