我们已经习惯了站在自己的角度去评判是非曲直，慢慢地也就形成了很多看似正确却害人不浅的思维习惯，甚至是社会风气。
做了好事就该得到回报
《吕氏春秋》记载：
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”
这话讲的是：孔子的一个学生子路救了一个落水的人，那个人用一头牛来答谢他，子路接受了。孔子说：“鲁人以后都会勇于搭救落水者了。”
做好事不留名，助人不求回报似乎才是正道。但是，在不是所有人都能达到如此无私的境界之时，并不宜推广。如果子路拒绝接受馈赠，是可以留下美名，但是如果其他人做好事接受了馈赠，那不就显得很没有品味，甚至有人怀疑其做好事的动机是不是为了物质回报。所有做了好事的人光明正大的接受回报，因为这是你应得的；即使你不需要，也请你收下，因为这也是你的责任。
丢失的钱包为何难以找回？
尽管我们时而看到新闻，某个环卫工人拾金不昧，将厚厚的钱包交还给失主，失主感叹社会的美好，给人一种无比和谐的假象。但是，关于丢钱包的社会现状是大多数丢的钱包找不回。不信，你把钱包忘在公交车上或者扔在广场试试。
顺便讲一下：我们觉得钱包能够失而复得的在于，我们时常看到类似新闻，却不知道现实中有更多的人钱包丢了就再也没有回来。这种错觉其实很容易破，如果真的丢的钱包都能找到，那么上新闻的就应该是丢了钱包却没找到，要知道，媒体报道的肯定是少数，不然哪来的新闻价值。类似的情况还有，你觉得飞机出事的概率比其他交通工具大，跑题了，就不细说。
如果有一种机制：所有捡到钱包的人都可以得到钱包里面的20%作为回报，那么，丢失的钱包被找到的概率将极大的提高。这样的话，假如有90%的丢失钱包能够找回，对于失主的回收率将达到80%*90%=72%，肯定比现状要好。更重要的是，钱包里面除了现金，还有很多对失主相当重要的身份证、银行卡等物品，这些东西对捡到钱包的人几乎没有任何价值，这将进一步提高失主的回收率。
对捡到钱包的人而言，可以确定的得到20%回报，还可以赢得拾金不昧的美名，并且不用承担私吞钱包的内疚感。
从人性上讲，要让人拱手相让“囊中之物”是不合逻辑的，毕竟是如果他上交失物就意味着“失去”这个捡到的钱包，如果他从来没有占有过，他不会觉得痛苦；但是，如果他知道可以得到20%，那么对他来说也是更好接受的，并且还能让自己产生一种助人为乐的快感。
基于此，如果有条件，开发一家这样的网站，全国各地专门找丢失钱包，网站提取5%作为手续费，捡到钱包的人在找到失主后，拿20%回报，失主的损失只有25%，还不算非现金的找回价值。如果可以结合中国人民银行的个人征信，捡到钱包的人还可以提升个人信用等级，就更好了。
形成这么一个机制，首先得让人改变之前纯粹的“拾金不昧”的思维。这不仅仅符合市场经济，更符合人性。
