救人到底要不要回报？看看孔子他老人家是怎么做的。
春秋时期，鲁国法律有这么一项规定：看见鲁国人在他国沦是奴隶者，自主垫费将把其赎回，可以从鲁国各地的官府领取赏金报酬。
因为这项规定，许多沦为奴隶的鲁国人被救回。
一天，孔子的著名弟子子贡在别的国家看到了沦为奴隶的老乡，就将他们赎回了。不仅如此，回国后，子贡还不去官府报销，自费承担这一切。
是不是要称赞一句，真是大公无私啊！
当时真的有鲁国人称赞他的无私精神，认为他重情重义，不贪财。子贡呢，也觉得自己做了好事不求回报，是为善举。
孔子听说这件事后，却将子贡骂了一顿。
子曰：“赐失之矣，自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”
孔子的意思是，本来以前大家赎回本国人去官府报销领取奖金是件很正常的事情，被赎回的人感激，赎人的人也被人称许。结果你财大气粗地不求回报，给世人树立了一个道德楷模，从此那些赎人然后去官府报销的人就会被认为自私无德，这样谁还在外面赎人呢。
孔子并非外界极力塑造的那种温良恭俭让的形象，让人只可远观难以到达他的境界，其实也是一普通人，是那种把人性看透的普通人。
无独有偶，有一次孔子的另一个弟子子路子路救了一个落水者。
被救的人千恩万谢，最后说，也没有别的可以报答你，这头牛你牵走吧。
子路毫不客气真的就牵走了，孔子知道后，非常赞许：“鲁人必拯溺者矣。”
因为帮人、救人是有回报的，从此以后，鲁国人将争前恐后地拯救落水者啊。
以前总提倡拾金不昧，做好事不留名，其结果就是很多人的钱包尤其是证件丢了以后很难找回来。而因为做好事不求回报这个道德陷阱的存在，一些因为救了别人而伤残甚至牺牲的道德模范，ta或者ta的家人过得穷困潦倒，除了一面锦旗什么也没得到。
看到救人者过得如此痛苦，其他人在面临同样情况的时候，会犹豫，会掂量后果，最后可能就转身离开了。
尤其是近年来社会上还出现了救人反被讹诈的情况，引发了世人热议：看到老人摔倒，到底扶不扶？
面对这一问题，相信很多人的内心是纠结的，复杂的。
当无私有很大可能会为自己惹来烦恼的时候，请别责怪世人的“自私冷漠”。
看过一篇文章，里面讲到在大陆，许多人的钱包丢了就丢了，再难找回来。而在台湾，不仅能找回来，可能捡到钱包的人还会主动寄还给失主。
是台湾那边的人特别有道德感吗？
当然不是。
原因是台湾地区规定：捡到东西的人，可以向失主索要一定的报酬。
这条规定看起来不那么高大上，却促进了良好的道德风气，捡到别人的东西一般会归还。
自私这两个字在道德风气的不断冲刷下，变得像洪水猛兽一样，每个人都怕被别人说成是一个自私的人。
但实际上，人人都有自己的私心。这很正常。
亚当·斯密在《国富论》中指出，因为每个人的自私，使得整个社会得以顺利运转。
不仅如此，因为一些人的自私，一些好的制度才得以诞生。
11世纪的时候，英国的国王爱德华是个公认的好人，经常拿钱救济穷人，他救了一辈子穷人，也没有让穷人脱离苦海。
他的孙子正好相反，自私自利，整天想着如何捞钱。他发现英国的民众都去地方贵族的法庭打官司，诉讼费等其他费用都进了地方贵族的腰包。为了抢夺这一利益，他想到了一个好办法，那就是设置一个巡回法庭，四处抢生意。
为了堵住地方贵族抗议的声音，这位贪财的坏国王在巡回法庭中设置了严正的规则，又让地方贵族参与到诉讼之中，这就演变成了西方的程序正义规则和陪审员制度。
自私并不是彻头彻尾的坏蛋，在一定程度上反而促进了社会的进步和发展。
不考虑人性自私的一面，高举道德的大旗呐喊无私，无异于杀鸡取卵。
要无私，请先尊重自私。
