本书作者斯科特-佩奇，和小猪佩奇的佩奇是一个佩奇。看了下简历，挺牛一人儿。

这本书写了七年。

樊老师解读的《穷查理宝典》中提到了查理芒格所推崇的多元思维模型，查理·芒格是这么说的，

      要想成为一个有智慧的人，你必须拥有多个模型。而且，你必须将你的经验，无论是间接的，还是直接的，都放到构成这些模型的网格上。

他还有一段话是这么说的，

“你必须知道重要学科的重要理论，并经常使用它们——要全部都用上，而不是只用几种。大多数人都只使用学过的一个学科的思维模型，比如说经济学，试图用一种方法来解决所有问题。你知道谚语是怎么说的：‘在手里拿着铁锤的人看来，世界就像一颗钉子。’这是处理问题的一种笨办法。”

对于一个终身学习者来说，掌握多元思维模型的重要性从这里可见一斑。

恰好今早发现这本书刚好是专门讲思维模型的，二话不说去得到找了电子书啃了起来。

看了一百来页，发现这本书并不像我想象得那么简单，实际上我也只看了十分之一多一点儿，真的不那么简单。

查理芒格说的多元思维模型是纯逻辑性的一套思维方式。

而《模型思维》里的模型则要高级的多，它不仅仅是逻辑上的思维方式，还是一系列可以量化的公式，里面提到的模型误差、分类误差、估值误差等等误差看得我是一脸懵，这读者要不懂点数学就没法看。

首先，要掌握多元思维模型，第一件事就是我们得理解“模型”是什么？

借鉴了下万维钢和李南南的解释：

模型就是经验的抽象集合。你平时听到的谚语、公式、定理，本质上都是一种模型。

举个例子吧，比如踢球，小孩子通常踢球踢不远，而大人则可以踢得很远，这是我们基本的生活经验，那么把它抽象成模型就是，踢球用的力越大，球就会被踢的越远，力小则相反。

再高级一点儿就是牛顿第二定律，力=质量×加速度，也就是说球踢得远不远不仅仅得考虑到力，还得考虑到球的质量。质量的大小会影响球的加速度，相同时间内球的加速度决定了球离脚后的初速度，如果阻力恒定，那么初速度的大小就决定了球运动的远近。

再说第二个问题，为什么要掌握多元思维模型？

除了查理芒格说的那两段话，我会像佩奇一样用一个思维模型来说明这其中的道理。

孔多塞陪审团定理

总数为奇数的一组人（模型）将未知的世界状态分为真或假。每个人（模型）正确分类的概率为p＞1/2，并且任何一个人（模型）分类正确的概率在统计上都独立于任何其他人（模型）分类的正确性。

孔多塞陪审团定理：多数投票正确的概率比任何人（模型）都更高；当人数（模型数）变得足够大时，多数投票的准确率将接近100%。

用人话说，对于一件事，多个人的判断比一个人的判断要准确。比如，你想知道一个陌生单词的发音，你听一个人读和你听十个人读，哪个更准是显而易见的。

这也就是说，相比用一种思维模型作判断或决策，用多种思维模型要准确的多。当然，前提是这些思维模型对于你面对的事情都是适用的。就像你听读单词的十个人之中他们要真的都懂英语才行。

生态学家理查德·莱文斯这么叨了一句：真理就是若干独立谎言的交集。

在《责任病毒》里，有提到无论是我们的主导价值观还是我们所拥有的知识，都是有局限性的，在某些情况下甚至会完全错误。

这就是说我们可以把所有的知识都可以看作是谎言，他们总是得在一定条件下才能成立的，换一个场景就会失效，就比如牛顿三大定律，他们只适用于宏观世界，到了微观世界就会失效。

现实往往是复杂的，我们面临的事物也是复杂多样的，如果只是用锤子的视角把所有东西当做钉子，将会犯下很多错误。但如果我们拥有足够多的知识，而不仅仅是拥有看谁都像钉子的锤子，还能有一个装满各种工具的工具箱的话。就会发现这些知识能够相互补充，从而使我们的观察更为全面，判断也更准确。

总而言之，虽然今天我在书中的收获并不特别多，其中很明朗的一点就是，遇到不同的事物，如果没有之前经验的参照，就必须学会使用不同的思维模型去理解和行动。

就像前几期提到的关系中的自我，对于不同的关系，自我是不同的，也就是交流的思维模型是不同的，所以不必刻意展现自己做人的一致性，面对不同的人不同的关系需要懂得灵活变通。

要真正掌握并学会使用书中提到的“模型思维”是不容易的，但掌握其精髓也能帮到自己不少。

这一期先到这里，对于书中罗列的各大“思维模型”，笔者后期再抽几个实用的拿出来讲讲。