- 五金店的雪铲现在卖15美元，一场暴风雪之后的早晨，店家把价格提高了20美元，82%的消费者认为不公平，供需原则不是涨价的借口。
- 按照传统的经济分析，商品的额外需求理所当然地是供货商涨价的机会，市场上也确实存在这样的涨价。在这种观点看来，市场上充斥着以逐利为目的进行的调整。
- Tom手中有战利品，Jack威胁到，除非把战利品分他一半，否则，就去告诉合法所有者，这样的话，两者什么也得不到，这就是所谓的：最后通牒博弈。
- 讨价还价不过是文雅一点儿的勒索，逻辑和最终结果没什么关系。
- 价格分配游戏：
首先，假设你负责分钱的人（以下称提议者）。你会把10元奖金里的多少分给一个完全陌生的人呢？（你将永远不会知道这个人的身份，他也不知道你的），把这个数字写下来：
我把10元分出去 元。
接下来，你是对方的那个人（称为响应者）。既然你是一个人在玩，有必要确定一下你将如何响应可能碰到每一个提议。这些提议说不定跨度颇大，0-10美元都有可能，为简单起见，提议者大多提的是整数，圈出你愿意接受的最低数额（凡等于或大于该数的提议你都愿意接受，低于此数则拒绝）。
我愿接受
1
3
5
7
9 $10
- 对一个追求最大化的理性人，最后通牒博弈简直不费脑子。响应者绝不应该拒绝白来的钱，再少他都应该接受，而不是行驶否决权。反过来，理性的提议者应该料到这一点，并提出一个象征性的微小数额，信心满满地等着对方接受。
- 实际情况并非如此，美国康奈尔大学的实验表现，提议者最常见的分配方式是五五平分；分的太吝啬，响应者宁肯拒绝，平均来说，响应者愿意接受3美元，而拒绝2美元。
- 金钱的价值取决于背景和对比。什么也没做就得到100美元，你感觉如何？大概感觉不错。但在一笔意外之擦1000美元中，你只分到100美元，你的“伙伴”单方面决定自己留下900美元，你又感觉如何？肯定不好。这就可看出，对比引发了情绪，情绪影响了行动。
- 在现实生活中，我们可以发现，总会有人利用优势，因为他们觉得自己能蒙混过去，其他人却发现，自己唯一的筹码就是玉石俱焚的否决权，这这一意义上，我们所有人都在参与最后通牒博弈。
- 哪怕是极为简单的经济决定，心理状态都是关键。
- 10美元可以代表销售的潜在利润（盈余）。分钱的是人是卖家，响应者是潜在的买家。卖家可以选择自己保留所有的利润（定一个高价），或者把所有的利润都拱手让给买家（按成本卖），又或是和买家分享利润。买家来决定是接受价格，还是因为它太高而拒绝，这个博弈还可以看成是谈判准模型。
- 谈判的关键是如何应对强硬的交易者提出过分倾斜的需求。最后通牒博弈以最浓缩的形式，展现了谈判的难点。不管参与谈判的是一个还是多个强硬的交易者，真正关键的一刻总会出现，所有假动作、虚张声势和预留的讨价还价余地都扔到了一边，只留下一道最后通牒。你会怎么做呢—忍气吞声地受利用，还是把钱留在桌上走人？
- 熟练的谈判者就是最能误导价值的人。驱动价格心理的公平，并不像表面上显得那么公平。
