介绍
异步模型和协程模型都是原fastcgi的优化模型。
-
cocgi是使用腾讯开源库libco实现的协程模式的fastcgi. -
mucgi是使用muduo开源库实现的异步模式的fastcgi.
两者针对的场景略有不同。可以根据业务情况选择使用:
- 对于网络抖动的应付能力，
mucgi优于cocgi优于libfcgi。 - 对于后端业务复杂度的应付能力,
cocgi优于mucgi优于libfcgi。
在一个系统中两者可以结合起来使用：
用mucgi接入如秒杀活动，抽奖等请求数波动大且响应速度快的后端。
用cocgi接入存在复杂业务逻辑，请求响应速度快慢不均的后端。
last01.jpg
三种模式优缺点：
部署都是 nginx -> fastcgi -> 同步后端(测试用的是ice)
1. fastcgi(同步)
这个框架的fastcgi是用官网 的libfcgi库编译C++程序，
然后用cgi-fcgi或者spawn-fcgi指定ip端口调起这个程序处理fastcgi请求。
网上搜到的nginx + fastcgi +c教程基本都是这个模式。
缺点：
监听模式是 listen -> fork 共享监听端口给所有的进程。每次只有一个进程可以接受新连接。这个模式的问题后面会讨论到。
同步进程个数，开多了浪费资源，开少了，nginx会报一堆connect refuse.因为如果所有fastcgi的进程都在忙。而且fastcgi的backlog(这个是存放三次握手成功但没access链接)满，那么nginx新建立的链接会直接返回失败。
这里要重点指出，在fastcgi同步模型中，nginx -> fastcgi必须使用短链接。不要在nginx里面配fastcgi_keep_conn on.原因是上面说的，nginx不是所有请求都用已经存在的长链，他会自动去创建新链接。这个时候一个进程一个链接，已经没有办法接受新的链接，所以会出现一堆请求失败。
不要去改fastcgi的listen backlog. 在backlog里面的已经三次握手链接，但没有accept的链接。这些链接会等待，不会立刻返回失败。模型里面设置是5,曾经试过把他改成128，也就是说有128个请求等在那里，导致超时的链接更多了。超时比拒绝链接更伤性能。
总结:
- libfcgi不能应对后端存在大量同步模块，且业务复杂的情况(业务处理速度快慢不均)。
- libfcgi不能应对网络抖动的情况(请求数突然暴涨)。
惊群问题
Linux内核版本2.6.18以前，listen -> fork 这种做法会有惊群效应。在 2.6.18 以后，这个问题得到修复，仅有一个进程被唤醒并 accept 成功。
多IO+多路IO复用的模型也存在惊群在问题(如epoll)。nginx就花了大力气处理这个问题。nginx配置accept_mutex on的时候，用加锁来保证每次只有一个进程的listen_fd会进入epoll。
但在极高的tps下，如用weighttp短链压测nginx echo。每次都只有一个链接能够被接收的模式，这个接受新连接的速度将是个瓶颈，本机测试一秒最多2.2-2.5w次，cpu有一两个核跑满，其它大量idle.
nginx解决这个速度瓶颈问题提供了两个配置项，一个是关掉accept_mutex 虽然会有惊群，但对比开着的性能要提高太多。至少是能跑满cpu了。一个是打开multi_accept on,表示一次可以处理多个accept，能很好的提高accept的速度，但会引起worker负载不均衡。
fastcgi要解决accept性能瓶颈目前没有很好的方案。使用 SO_REUSEPORT(since Linux 3.9)，可以稍微提升下性能。
改进点：
高内核版本使用SO_REUSEPORT提升accept性能。需要改libfcgi源码.
os_unix.c
修改代码如下：
int OS_CreateLocalIpcFd(const char *bindPath, int backlog)
{
...
328 if(listenSock >= 0) {
329 int flag = 1;
330 if(setsockopt(listenSock, SOL_SOCKET, SO_REUSEADDR,
331 (char *) &flag, sizeof(flag)) < 0) {
332 fprintf(stderr, "Can't set SO_REUSEADDR.\n");
333 exit(1001);
334 }
// 增加下面几行
335 {
336 int flag = 1;
337 setsockopt(listenSock, SOL_SOCKET, SO_REUSEPORT, (char *) &flag, sizeof(flag));
338 }
339 }
...
}
测试性能大概提升10%-15% 不算很高。不过方便添加fastcgi进程。
2. mucgi(异步)
异步fastcgi(mucgi)使用了muduo网络库作为通讯框架。
引入Cgicc库多个文件用于解析http请求。
仅需要修改backend.cpp和backend.h就可以把请求传到后端服务使用.
需要boost库。 使用scons安装，或者直接运行make.sh。(make.sh是导出的scons的编译日志,实在不想安装scons,直接运行make.sh也可以编译程序)
优点：
- nginx可以配置异步长链接.提供了性能。
- 能很好的应对请求数瞬间爆炸的情况。比如10秒没有请求，突然下一秒来了1万个。一般发生在公网网络抖动的时候。如果是同步模型，这里就会出现几千条connect refuse。
muduo的日志用起来不是很顺手，业务环境我是替换成了log4cxx。为了不增加本模块的复杂度，就没把那份代码放上来。
缺点：
- 由于fastcgi是把请求转到后端，后端处理是用同步的，这个时候fastcgi进程其实是等在这里了。也就是说，一个CGI进程或线程能处理的请求数是要看后端响应速度的。所以当后端出现延迟很高的调用时，会造成mucgi堵车。就像是多条道的高速公路，如果路上有的车开得很慢，就容易造成堵车。
改进：
muduo网络库是支持 在构造函数传入muduo::net::TcpServer::kReusePort即可
如下：TcpServer server(&loop, addr, "FastCGI", muduo::net::TcpServer::kReusePort)
可以在进程很忙的时候，不需重启就能多加几个fastcgi进程进来处理请求。
doc文档有同步和异步cgi的性能测试对比。
3. cocgi(协程)
协程fastcgi(cocgi)使用了腾讯开源框架libco。
使用muduo的Buffer类作为tcp的receive buffer。
加入Cgicc库多个文件用于解析http请求。
仅需要修改backend.cpp和backend.h就可以把请求传到后端服务使用.
使用scons安装，或者直接运行make.sh。(make.sh是导出的scons的编译日志,实在不想安装scons,直接运行make.sh也可以编译程序)
优点：
- 这个可以算是第一个(同步)模型的改进版本。每个进程可以创建多个协程，也就是说每个进程通过协程能模拟出多个进程的效果。具体可以看: https://github.com/Tencent/libco
- 能很好的应对后端请求耗时不均衡的情况。特别是有的请求耗时较长的时候，cocgi表现要比mucgi好。因为协程的数量多，所以阻塞几个对整个模型的影响几乎没有。不像原生的fastcgi和mucgi的模型，开10个进程有几个慢请求就要影响整个系统。
缺点：
- 协程模型也是同步模型，所以nginx->cocgi不能配置长链接，测试时候发现，就算有2000协程，如果前端请求很多，nginx发起的连接会等待回收。然而如果长链接没释放，新连接有两种选择，一种是等待，可能引发超时(代码里面是这种)。一种是直接close，可以返回请求失败。两种都会影响用户体验。
- 每个进程的协程数不宜开太高。开多也会浪费资源。测试时候，每个进程一般开30-50个协程。
改进点：
nginx->cocgi可以使用长链接，如果要配好超时和自动回收的机制。还要和请求量和协程做个均衡。
异步实现源码和协程实现源码：
https://github.com/toniz/fastcgi-async-or-coroutine
