在儿子两三岁的那时候，我看了不少关于育儿的书，那时看到过这样一个观点：跟孩子说话的时候，最好蹲下来，站在孩子的高度和角度，看到的是一个与成人完全不一样的世界。不站在孩子的视角，很多时候理解不了孩子的行为：毕竟有时候大人看到的是笑脸，孩子看到是屁股。
深以为然。
但关于穷人这个话题，很多人就不愿意蹲下来切换视角。
01
从生活中，我看到的还是对穷人的傲慢。俯视是会忽略掉很多东西——俯视即是短视；
可能是懒得看，觉得没必要，不就那么回事吗？
可能是不屑看，穷人的观点有什么值得看？
不管哪个，都充斥着傲慢。
如同家长斥责子女，不顾其解释，或者一个老师批评一个学生，而不听其申辩；想当然的以为他们就是自己想的那样：他们那点小心思不用猜。孩子或学生这种委屈，想必大部分人都感受过，为什么对穷人就不能理解呢？
这种不理解，很有意思：一些穷人也懒得听另一些穷人的声音，仿佛短衣帮嘲笑孔乙己。
02
回到话题上，为什么我看到的是对穷人阶层的傲慢？
扪心自问，当那些著名的企业家讲述人生经验，大谈生命哲学，分享个人观点的时候，我们是否频频点头称是，觉得他讲的好有道理，不时鼓掌？
但冷静想一下，这里有多少正确的废话？有多少心灵鸡汤？假如这些话语，是一个快递小哥讲出来的，你还觉得他说的有道理吗？你还有耐心听他讲完吗？
你看看抖音、头条各个大平台，劳苦群众的鸡汤有人喝吗？喂鸡汤的都是金字塔上部的人。
他们的话，普通大众讲不出来，说不明白吗？
不，仅仅是没人听罢了。
在弱者面前，所有人都是导师，都想教他的做人做事。
在强者面前，却大都变成了好学生，认真听讲还帮着布道。
仿佛穷人之所以穷，弱者之所以弱，是人的问题，是听不懂道理。
事实却如同韩寒说的：“我们听过了很多道理，却还是过不好这一生。”
这个世界上最不缺的就是道理和讲道理的人，谁不是哲学家？谁又不是人生导师呢？看看那些没有听众、被人俯视的穷苦人民，他们讲给子女的道理，比任何人都深刻。
因为他的阶层比较高，就仿佛有理有据：要是没理怎么拥有豪宅香车？
因为他是穷人，我们连基本的耐心都不给：他要有道理，怎么会混成这熊样？
“茴香的‘茴’字有四种写法，你知道么？”孔乙己说的错吗？但一个老板看来很笨的店小二都不耐烦听孔乙己讲话。要是丁举人讲“茴”字呢？
笑贫不笑娼，人性从未进化。
03
一个人从50楼跑到100楼，说：“我努力奔跑，到了很高的地方，努力可以带你成功。”
我知道他付出了汗水，也认可他的诚恳。
但当一个人从地下刚刚冒出头来的时候，说我很努力，为什么我到不了你那里，请不要批评他不努力好吗？他可能已经爬了80楼了。
俞敏洪说，低层次的勤奋和努力是无效的，还举例了说，农民再努力，一亩地的产量也很难实现大的突破。
我认可他的结论，不认可他的姿态。
农民，他没有那么大的眼界，他没去过北大，他认知没那么深。
请你站在农民的视角，告诉他，怎么样改善生活？
你的建议该不会是把多余的房子租出去吧？
他们生存技能就是种地，不懂得生意经营。他们只是普通的劳动人民，不要把他们置之于自己的知识陷阱。
不要抨击他们年少时候，不好好念书，他们有很多人，拿起书本就要饿肚子，生存是他们最大的努力。
贫穷限制了穷人的想象，但财富也限制了富人的想象：他们想象不到怎么会有人因为争抢饮料瓶子打架？他们想不通一些老人为什么要捡纸壳箱子？他们想不通为什么有孩子的生日愿望是吃包方便面？
“何不食肉糜？”岂止是古代的笑话？
04
上学那会，我高考那会考了560分，英语不及格。
我们那偏远的地方，初中没有好的英语老师，基础很差。当我到了高中，我的英语很烂，我的同学英语一门就比我多40分，总分还不如我高。我在想，我在城里上学的话，英语会不会好很多？没有好的英语老师是因为我不够努力吗？你当然可以说我学英语不够努力，如果我把精力放在英语，数学差了，又该说我数学不努力了。
当一个教育资源丰富的城里人指责教育资源贫瘠的落后山区的学生成绩不好是因为不努力的时候，有道理可言？
这跟站在50楼嘲笑在1楼有什么区别呢？
现在，寒门已经很难出贵子了，这不仅仅是个观点。是寒门的孩子不够努力吗？
工作那会，领导画饼：你们要努力工作，一步步走上管理层。
好几百人的公司，算上中层领导也就20来个，剩下90%多的普通员工。就算成了中层领导，这些90%的大多数就是不努力的人吗？被淘汰的概率如此之大，凭什么觉得努力就不会被淘汰呢？
我不是鼓吹躺平，因为不努力就一定会被淘汰，但努力也是大概率淘汰，当两者几率相差不大的时候，努力的意义也在逐渐的丧失。
这也是为什么很多人开始躺平，佛系。
当90年代下海的那批人，挣了钱，富裕了，站在高处喂饼：要努力，一定会成功。有没有想过那时的社会资源还没那么集中？就像玩贪吃蛇，身边全是食物，很容易长大；当你身边都是大蛇的时候，新生的小蛇该如何生存？大蛇的建议是你好好吃饼！！
饼吃多了，噎得慌。
