如果说杜甫的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”太过于直白的写出贵族权势与平民百姓的天差地别，加上新时代的喧嚣，使我们迷失于物质文明的纸醉金迷，渐渐忘却寒士与权贵间存在的不可填补的鸿沟。那么文本《错植》借苗之错植委婉表露出身决定人生的荒谬则为我们敲响寒门再无贵子的丧钟。本文试从对比手法和悲喜剧的美学形态进一步揭示文本潜在的独特艺术魅力。
一、由树及人的对比手法运用
文本以对比手法贯穿始终，首段简明扼要的把基本情况都介绍了一遍，总体分成四部分，南边地与北边地由于地势不同，土质有明显区别的对比；南边树与北边树长势的对比；高房子与矮房子的对比；村长儿子与大全成绩的对比。第一段中叙述者以客观冷漠的笔调简单勾勒出小说表现对象，为后文的冲突发展埋下了伏线。
南边地由于地势高保水性差，导致土质不好，但在大全和爹的勤劳耕种下，树苗的长势竟然比村长家北边地本身具有先天优势并且发动很多村人“悉心照料”下的苗更好。外在人力的帮助使固有的地理环境“反败为胜”，非但没有阻碍树苗的生长，反而保水性好的北边地树苗还长不过南边的苗。这顺势引发了文本的发展，“村长找到大全爹说你帮我一起精悠，明年我一起把你的处理了省的你找销路。大全爹满口答应。”
树苗、土地属于外在物质上的对比，而文本更深层次的对比体现在人的对比上。村长儿子成绩不如大全，但在大全的辅导下，也渐渐和大全一样好了。他们在对待学习的态度上有明显的区别，而正是这一区别，最终决定了他们人生轨迹的巨大反差。“大全相信学好数理化走遍天下都有不怕。村长儿子相信学好数理化不如有个好爸爸。”在这里，大全是一个祥子那样的个人主义者，坚信靠自己努力就一定能创造幸福。但是他在坚守原则的同时，忘记了祥子最终成为个人主义末路鬼的悲剧。文本最后，大全赴了祥子“后尘”，没能挤进通往上层的小道，只能跌入芸芸众生的匆忙无奈中。而村长儿子因为有一个好爸爸，没考上大学却仍有好工作。
大全家和村长家的树苗长势一样好，但因为缺少村长那样的关系，而且村长说话不算数，导致树苗虽然是好苗，但由于没有长在村长家的地里，最终的结局只能用来烧火。大全明明考上了大学，但由于没有钱上学，最后只能走上打工这条看不到希望的末路，而不如大全成绩的村长儿子却可以“找到”好工作，这样的对比，在让人唏嘘之余，更让人生出寒门再难出贵子的无奈。
二、悲喜剧的美学形态
优秀文学作品往往都是悲喜融合的艺术。堂吉诃德在通往骑士之路中，充满了啼笑皆非的荒唐故事，但深入阅读后，透过这一表层，我们能挖掘到深刻的悲剧意识：他在荒唐的外出行侠中是为了维护人间正义、公平，虽不被理解，但仍不屈不挠地坚守，他的追求与时代产生严重脱节，是一个不合时宜的英雄。这种悲喜交融的情节更能给人一种心灵上的震撼，使读者在大笑之后，回味上来的是一股难以名状的悲哀。
文本《错植》在写到村长家种树不用自己动手时，大全爹发出感慨“狗日的当官就是好”，而大全接着就说“爹以后我也当官当大官”。在读者忍俊不禁的同时，也难免浮起一丝意难平。大全最后的结局无疑是一个悲剧，这个悲剧产生的原因表面看是因为没钱，但从更深层次来思考，为什么会没钱呢？文本中的没钱原因是树苗卖不出去，而卖不出去的原因又是什么呢？是因为村长的打压，大全家没有权势，找不到销路，或者说即便能找到销路，也会无形中被村长压制住。那再进一步追问，为什么村长能打压大全家呢？也许这就是文本所要引领读者思考的本质所在了。
十几年前的一篇《我花了十八年才能和你坐在一起喝咖啡》的帖子一时引发众多网友对寒门再无贵子的反思，而文本《错植》以简洁的文字，鲜明的对比将低一层次的树苗、土地、房子上的对比纵向深入到人物由于出身不同导致工作不同的对比，引导读者思考社会制度是否合理，以及处于社会底层的人们要如何奋斗才能和处于“上层”的人们平起平坐？
