前段时间写了一篇课题，主打以思维训练为主题，被专家老师问了一句，
“思维训练你要如何检测呢？”
我愣了一愣，发现确实没办法检测——如何去判断学生不是模仿而是真的会了呢？
再来一篇相似的文章？且不说相似结构的文章不太好找，就算是我认为的相似，是不是就意味着学生也会依循着相似的路径思考下去呢？
再重新来一遍？那么到底是记忆下的模仿还是认真理解其中的流程，再进行一遍的复盘，如何定义和分辨？
教学中有个玄学，就是思维能力的训练。
从原理上来说，是很有道理的——没有认知思维的提升，怎么能够保证学生在学习难度加大的时候跟上学习？
同理，元认知也是教育学里一个热门的词汇，指的是认知自己认知的能力。详细到具体的学习过程中，也就是对自己学习策略和学习思维的认识和追溯的能力。
但是，在教学中要怎么提高一个学生的思维能力？尤其是在还有学科知识需要学习的情况下。
那么，我个人能够理解的教学操作就是，在学生学习的过程中，通过搭建框架来“启用”学生的思维——让他们的脑子按着我设定好的路径一路走下去，然后得出一个我预估中的答案来。
但是，一般课堂的主要目的肯定不是学生的思维训练。因此，只要得出答案来，大体上之前的思维框架设置也可以被“美化”成一种思维训练。
但是这种没有思考过先后关系的训练，算是一种真正的训练吗？
这些年来，我一直挣扎在思维训练的泥泞里，但未曾放弃过寻找方法来解决这个问题。
原因其一在于我的学生由于基础太差，存在“习得性无助”的情况。而我认为对治“习得性无助”，必须要从思维训练上进行一步步的提升，并辅以“成就感”的刺激，才能成功。
原因其二在于思维训练实在是太过迷人了。
我是个十分喜欢，也拥有能力来探知自我的人，深知其中的利弊。但是对现在的学生来说，能够内省自己的学习思路和学习策略，帮助无疑大于弊端。
然则，虽然这么说，我自己却没能拥有搭建“尽善尽美”的思维训练框架的能力。
或是在某一个教学流程里突然发现之前思维的缺漏，或是在某一节课结束时发现，只是“呈现”了思维而非帮助学生“发现”思维。
亦或是，突然会产生自我怀疑——我所教授的框架模型是正确的吗？学生真的理解了不同部件和逻辑之间的关系吗？
学生如果完全不能够察觉到自己的学习思维，那么思维训练是不是就无解了，不能开展了？
在思维训练的道路上，我依然只能看见一个模糊的影子和不甚清晰的光亮。即便是走了那么许多年，看了那么许多书，依然有很多的困惑和疑难；在学生的难题前手足无措，难以自得。
且行，且努力。
1�
