焦虑的父母，深怕自己孩子的学习落下，总是随着大流“卷”，看大家“卷”啥，自己也跟着“卷”啥，很少停下来反思为什么这样“卷”。
实际上很多关于学习的事是经不起推敲的，不妨称为学习的悖论，也就是说当下学习的手段和未来想让孩子成为的样子并不一致。
悖论一：学习的目的是为了获取知识？为了考个好分数？不对，是为了磨炼人的优秀品质，获得生存能力！
在当下的应试选拔体系下，孩子获取更多的知识，意味着能获得更多的分数优势，从而上个不错的学校。然而从学校毕业呢？原本今天所有给孩子的教育，都是为了能让孩子将来在社会上更好的生存。
而社会的生存法则从来就不是比谁背的古诗多一点，不是比谁还会一门乐器技能，而是谁能有系统深远的认知、果敢执着的执行力、坚韧不拔的毅力、吃苦耐劳的精神、刚柔并济的智慧等等。
生存能力的核心，是这些具有显著竞争力的优秀品质。因此也不难理解，为什么国外的一些家长也在“卷”孩子，只不过他们不“卷”文化课，而是“卷”体育，他们认为体育更能磨练孩子的意志品格。
当下社会通过分数筛选人才的逻辑，并不是说完全看中分数本身，而是有理由认为，具有优秀品质的人，具有更强的成长动力、更强的自控能力，在学习期间更容易获得好的成绩，好成绩与好品质大概率正相关。而分数，则可以量化的方式把人按品质的的高低分选出来，虽然有漏网和误判，但在每年为百万年轻人作筛选的任务面前，不失为一种公平高效的方法。
悖论二：学习的阶段要按照年龄划分？按照小中高划分？不对，因材施教才是教育的高级版！
考察孩子的实际能力，并与之配套相应的教学，才是因材施教，才能将教育的效果最大化。
就拿小学三年级以后的英语课来讲，一些原本零基础上小学的孩子会觉得三升四后突然变得有些吃力，而一些原本基础很好的孩子会觉得太无聊了，简直就是浪费时间、消磨兴趣。不乏一些具备英语家庭环境的孩子，初中毕业就考过四级，可想而知，他所在的课堂，为了照顾大多数人的教学进度，对他来说是何等的乏味。
所谓的年级划分，只不过是牺牲了个性化教育的效果，来保障大众化教育的效率。对于一个学校来讲，这样做最经济，对于一个学生个体来说，却绝不是最优解。
此外，孩子必须从小学会和不同年龄人的沟通合作。终有一天，孩子必须从同一化的教育环境里走出来，面向多元化的社会。比如在同一个单位里，要和不同性别、民族、习惯、背景等的人一道工作，这些人可以比你大很多，也可以比你小很多，你都必须适应。
闻道可以有先后，但术业必有专攻，年龄与专长在很多行业里并没有强正向相关性，尤其在一些创新工作领域，相关性更是相反的。因此，从小就要让孩子忽略年纪和年级，而重视学力和能力本身。
悖论三：学习好的关键是教得好？有个好老师？不对，学习终究还是要靠自己！靠实践！
有些人，即使有好老师讲，也全当耳旁风。有些人，无师自通，能够利用一切机会学习，向一切值得学的人和事学，明着学、暗着也学，这才是真正的学。
如果说想学什么东西，就非得正儿八经的拜个老师，那么八成学不到什么真本事。不是说找好老师没用，是因为老师只是传授知识，老师水平高低只会影响传授知识的效率，而大量知识以外的方法、习惯、秘诀，尤其是自身需要补的短板，是要靠自己来悟，自己来补的。
真正的高效的学习是没有老师教的。尤其在步入社会后，你会惊奇地发现，几乎所有有价值的东西都是隐性的，没有老师会手把手的教你，没人能教，也没人能教会你，更何况在一些关键事上，教会徒弟饿死师父。
这就需要你打开身上所有的天线，捕捉周围一切细微的信号，独自去辨识，去尝试，在实践中获得成长，而这样的过程，才是真正意义上的学习。
最后，最有效率的学习方式不是输入，而是输出，不是当学生，而是当老师。
当我们看完一本书把它合上的时候，并没有真正“学”到什么，心中只是多了些感慨，多了一些零散的信息。但当我们试图把这本书讲给别人听的时候，就会对它进行解构重构，从而形成一个属于自己的内容体系。孩子遇到不会做的题，为什么给他讲了很多遍还是不会？不妨让他们给自己讲讲，没准孩子在讲的过程中就自然会了，这就是输出的威力。
