今天中午在 吃饭时看到一条微博，内容如下：近日，蔡先生在长沙乘坐的士，却发现手机落在车上，他随后联系司机，却被表示需要给一百块钱才能送。支付了100元后他吐槽长沙的出租车司机没想象的那么好，还称司机有义务送回来。
从蔡先生的角度考虑，他一定非常希望这位司机将他的手机送还给他。同时，大家都清楚，手机掉落在出租车上纯属是这位蔡先生个人失误导致的，出租车司机并没有义务免费送还给他。
这其中的道理还是很明白的。
首先，这位蔡先生并非在下车时就发现手机遗落。试想一下，如果蔡先生刚下车，或者正在下车时，发现自己的手机在出租车上。此时，司机要求蔡先生需要支付100元才能拿走手机。那是司机的不对，这样的行为可以理解为勒索。但实际情况并非如此。
其次，这位蔡先生错误的认为，送还手机是一种义务行为。蔡先生发现手机遗失并联系出租车司机，此时司机正在载客或者是已经离开蔡先生下车的地点很远，如果司机决定给这位乘客送回去，路上的油费和误工费应该由谁而出，显而易见，应该是这位蔡先生。而且，出租车司机完全可以将手机放在出租车公司，在通知失主自行去取。那么，这途中的费用和时间损失也应该由失主支付。换言之，归还遗失物品当然是义务，但不是无偿的。
想到这里，我突然有一个很奇怪的想法：是什么让蔡先生觉得司机有义务无偿的送还给他呢？
良久，终于让我想出了一个合理的解释。那就是，好心司机物归原主的故事太多了。让失主拿到遗失物品成为了理所当然。
人们在一些特定的情境中，会把自己放在“弱者”的一边，那么与之形成对立的“强者”就应该多付出些，这是一种“能力越大，责任越大”的道德绑架。
在我们的生活中，这样的例子还真不少。
一位年轻人因不愿给老人让座，而遭到老人的谩骂和殴打......
老年人在小区广场跳广场舞，因噪音太大，居民与之发生口角......
熊孩子打碎别人家的玻璃，家长却说“小孩子不懂事，你一个成年人计较什么啊。”......
明星做公益，总是会被拿出来比较谁捐的最少，“那么有钱怎么才给灾区捐那么点”......
在电影里，这样的例子也很多。
在超级英雄电影当中，超级英雄为了保护人类的家园和坏人或外星人殊死搏斗。然而，当英雄打败反派后，总有一些人会站出来指责他们，声称如果没人他们就不会变成这样。这些带着指责眼镜的人，就是希望“能力越大，责任越大”。英雄就应该在保护所有人，殊不知英雄也是人，也有做不到的情况发生。
电影《死侍》的主角死侍，是一个完全打破这种变态思维的人物。他有着高超的能力，却从来不把伸张正义作为信条。他的原则就是能力越大，越不负责。贪图享受，好色，爱财如命，动不动就把“只要给钱就行”挂嘴边，甚至还有点仇恨社会，但其本性还是善良的，他基本不杀好人，他只接受去杀黑帮、恐怖组织和著名反派的各种任务。
也是因为观众们开始意识到道德绑架极具危害性，才开始关注要那些“强者”、“超级英雄”也有缺点或者人性的一面。这也是死侍为什么被喜欢的原因。
面对那些道德绑架的人，有时候真的不用伸出自己的援助之手。
也许下面这个视频能够完全代表我的观点。
无戒90天写作训练营
