（尽管现在表现笨拙，但我们知道这是一切美好未来的起点。7/364）

很早之前就听过这句话，但一直处于很浅的认识。这是属于我们都知道是对的，但没有正确使用的道理。

“尽信书，不如无书”出自《孟子》的《尽心章句下》，摘录百科上的内容:

孟子曰:“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。”

孟子说:“完全相信《尚书》，那还不如没有《尚书》。我对于《武成》这一篇书，就只相信其中的二三页罢了。”意思是，不要盲目相信书上的内容，要经过自己的理解和选择。

道理好像很直白，但有时候会有理解上的偏差。原文中的“书”指得是《尚书》，在没有了解原文前，我还以为就是普通的书，广义的书呢！《尚书》被列为重要的儒家经典书籍之一，是比较权威的书了。在这里孟子的意思更倾向于不迷信权威。

然后，我们在引申其含义时，应该理解为:完全相信某一本书的内容，还不如没有这本书。我们都知道书的核心在于里面的内容，书其实指的是著作者通过观察、分析、经历和思考的记录和想法，这一视角肯定存在局限性。所以需要多多涉略，通过更多视角取长补短，补充盲点。

从我们受教育的经历来看，好像没什么用武之地，因为我们接触最多的是课本，而我们都相信课本都是正确的。特别是关于数学、物理等科学类的知识。对于这些内容，我们绝大部分人很难找出错误出来。

过去我们既没有质疑权威的机会，也没有这样的能力。

到了大学，接触了或对相对论、量子力学有所耳闻，知道了经典力学是有局限性，适用于低速、宏观和弱引力的物理场景。那么是否经典力学就失去了价值呢？不，在我们平时所面对的情况，经典力学更简洁、容易理解和使用。

随着我们的认知发展、网络的兴起，我们见到了更多元的想法，这些想法参差不齐。甚至由于“立场”的不同，会产生巨大的碰撞。“专家”有时被调侃为“砖家”。

我们往往容易走极端，知道了“尽信书不如无书”后，就从“尽信书”变成“尽不信书”，或者干脆彻底无书了。

曾经“心灵鸡汤”非常火爆，但现在如果有人说你写的是“鸡汤文”，心里会很难受，比如最近很热门的一句“你打球像xxx”。

百科了一下“心灵鸡汤”，起源是一位Jack Canfield的美国人，有一天来了灵感，决定做个励志作家，他收集一些真实的励志小故事，写作成书，后来想要发行，在找了很多家出版社都没成功，后来找到一家快要破产的出版社，一举成名。

好这是这位Jack Canfield。本来搜索到这里就结束了，但发生了一件有趣的事。在文章下面有一个链接“马克.汉森的心灵鸡汤”。当时就纳闷了，怎么还有一位著名的鸡汤作者？

搜索“马克.汉森”，马克之前做生意破产了，意外捡到一张激励演讲会入场券，决定成为一名超级演说家，并创办《心灵鸡汤》。虽然马克汉森很牛，非常牛，但里面没有找到任何关于Jack Canfield的描述。于是搜索Jack Canfield，发现，咦竟然是《吸引力法则》的作者。但他们两个到底有什么关系呢？

在一个网页找到了这样的描述:当Jack Canfield找了多家出版社后，遇到了一家快要破产的出版社，然后《心灵鸡汤》就发行了！

故事好像变得完整连贯了。再搜索“马克汉森与杰克坎菲尔德”，找到了他俩合著的信息，在百科“心灵鸡汤”里写着就是他俩合著，并在京东商城搜索“chicken soup of soul”就能确定就是他俩合著的。

好了这篇文章干脆叫做“《心灵鸡汤》的作者到底是谁”。

回到正文，心灵鸡汤就是经历了从“尽信”到“尽不信”的发展过程。在阅读了鸡汤后，确实马上被振奋了，但是现实并没有因此而马上改变，于是鸡汤变成“毒鸡汤”。那么里面的内容到底对不对呢？举两个例子

只会幻想的而不行动的人，永远也体会不到收获果实时的喜悦。

不要让你的梦想只是想想而已。

你说，这说的不对吗？不好吗？

这不是对不对的问题，而是有没有用的问题。我们期望纸上的文字能改变现实，这其实是一种偷懒。

内心里，我们只是愿意相信对自己有用的，一旦发现它没有达到我以为的作用，不管它对不对，都会抛弃。并且由鸡汤衍生出了真正的“毒鸡汤”。鸡汤喝了也许暂时没什么用，但“毒鸡汤”喝了可能会“真要命”。

对书中所有内容完全肯定，或者完全否定，是两个极端。完全相信书，一旦在现实中遇到与之相反的地方，就会行不通，找不到原因。完全否定书，纯粹以自己的力量来打通障碍的难度更大，放弃如今的各种优质资源，得不偿失。

当然，要完全相信或者完全否定某本书，也不是不可以，除非你能给出一个合理的理由。

在思考本文的过程中，我把注意力放在了那句有名的话“尽信书不如无书”，但在无意间发现，孟子得出这个结论的原因在于，他确实对于《尚书》里的部分内容不赞同。“吾于《武成》，取二三策而已矣。”而不只是抽象的说说而已。并且还说明了理由:

任人无敌于天下，以至任伐至不仁，而何其血之流杵也？

这是接在后面的一句。

如此这般，才是真正“尽信书不如无书”的典范，才是表达观点的模板。

另外，还有一种普遍的情况是，书里的内容是本身是对的，但由于每个人的理解不同会造成影响外（因为语言其实有时候并不准确），更多时候，断章取义的现象经常发生，造成错误理解。这种断章取义有时是无意发生，比如自己就忽略了原文后两句的意义，更不要说可能还有别的潜在的前提、背景没注意到呢！

总结，本文只是讨论了一个很朴素的话题，其实就是想说对待书籍与知识应该采用什么样的态度。如果再与“开卷有益”、“实践是检验真理的唯一标准”相结合，就是更加完整的对待书籍与知识的态度。具体来说，就是对同一个主题，多阅读相关信息，在条件允许、安全的前提下去实践，便可以获得至少对于自己而言有用的经验。

欢迎你在下方留言。