第三次共读的内容是序言，永澄大大留下了作业：
如果你想逃避，你做出逃避的判断原因是什么？
如果你已经逃避了，你做出逃避决策的假设是什么？
要求用书里的方式找原因。
Q1、如果你想逃避，你做出逃避的判断原因是什么？
学习本书前的回答：
•这件事太烦了，我没时间、精力、能力
•这件事情我做了有用吗
•来自个人的原因：累、心情不好
•来自周围环境的原因：家人不支持，周围的人没有人在做这样的事情
学习本书后试着用作者的观点来回答：
一般想逃避的事都是自己没有能力或要费很大力气才能解决的事，属于学习区范围。
好了，发生这样的事情了，系统一马上启动，在大脑中开始搜索：
——这件事以前有没有处理过？记忆中找不到类似经验？那以前碰到没有处理过的事情是怎么处理的？哦，搜索结果是两种处理方式：一种是解决不了找其他人帮忙了，还有一种就是干脆放弃了？于是基于可得性法则，系统一依靠记忆发出指令，算了，别干了！这是对经验法则的依赖所导致的判断成见。
——不在舒适区内的事情，想做难免会有担心、畏惧等不良情绪，而判断和决策是直接受好恶的情绪所左右的，系统一感觉到厌恶情绪，情感因素占了上风，算了，别干了，找点开心的事做做！
——由于畏难产生“我不行”的想法，而人具有避免不一致倾向的基因，心理上觉得自己不行，为了避免不一致，行动上会相应做出类似“我不行”的行为。算了，别干了！
基于直觉启发法的核心观点：当面对难题时，我们往往会对相对简单的问题进行回答，却忽略了自己已经转换了原始问题这个事实。
其实做出逃避的选择，就是系统一直接把“这件事要怎么做”置换成了“这件事要不要做”。
因此，再遇到类似的事时，我们要对系统一说：系统一，且慢！这事儿你处理不了，让系统二来处理吧。
Q2、如果你已经逃避了，你做出逃避决策的假设是什么？
以前我会这么回答：
•觉得自己没有能力处理好这件事
•做得不好会被人嘲笑（表现型人格）
现在我还会这么思考：
这种假设为何存在？为何一直都没有改变？
人类98%的感觉都是有误区、偏差的，不要因为系统1而随意下结论。只有破除自我限制，才能避免不一致倾向。可时刻用积极主动的元规范提醒自己，更新心理假设，才有可能在行动上有所改变。
共读以来最强烈的感觉：老大是在用他自己的所有的积累，现身说法，手把手的、一点一点地教我怎么阅读。这是在成人教学中非常少见的。他不仅仅是讲理论，还示范了怎么做。他为我树立了一个标杆，建立了一个途径，提供了具有可操作性的方法。面对如此诚意满满的老大，只有跟住他，跟紧了，才是对他最大的敬意！
