在北京培训时，上的印象非常深的一堂课是关于社区建设的，一群工作人员会深入到社区中，帮助居民进行社区建设，可能是城市社区，也可能是乡村。他们会教给村民更好的工作方法，然后帮助村民进行决策，而非代替村民决策。
一个好的社区工作者是什么样的，陪伴一个社区的成长，然后离开。
所以，几个观点：
1.民主是一定在实践中才能获得的技能
在中国的成功学中，最被肯定的一种气质是领袖气质，最被推崇的决策方式是果断独裁。它源于长期以来的帝制和独裁文化，源于对权力的推崇。
但它不会是对于民众而言最好的生活方式。我相信的另一种解释是，人们甘之如饴，只是因为没有见过更好的。我不认可任何关于民族劣根性的说法，民族的背后不是基因，而是文化，而文化的背后是生存环境，是历史。改变一种认知，只能通过学习和练习，不可能让人们永远在岸上就学会游泳。
就像福山认为，社会最终的形态将会是民主的，当每个人的话语权得到保障，每个人的欲望能被重视，人们才有可能活在一个自己想要生活的世界。
2.游学的意义不在于学术，在于价值多元
我们想种下的种子是什么？多元的文化是有可能并存的，而一致的追求也同样可以存在。必须有一种视角，去理解异于自己的思维，去达到某种思想的共识，同时还能忠于自己的内心。
类似游学这样的青年项目的实质，要培养或者锻炼的本身就不是学术型人才，否则它就应该以学术会议或者高校夏令营的方式出现。
学术型的同学没有办法接受所有的课程以如此零散，不成体系地方式展开和进行，体验型的同学又忍受不了讲课中的理论，急急地想要去体验一切，这中间有孰是孰非吗？
倒不如去回答，我们是想走出自己原本的圈子，还是想延续长年的习惯。
就像理性批判者不愿相信情绪性决策一样，感情动物一样不容忍理性分析，思维的差异只有在面对冲突时，才有包容的必要。而冲突，不产生于自由态度，而是来自于集体决策。
自由是为了寻找自己，而集体生活则在培养对多元的善意——只要这种集体生活不是被强迫的。
3.真实的田野调研是生活本身
什么叫理解呢？某次听完一个老师的课程，心中十分不满，于是埋怨他讲的是什么垃圾玩意，一位同学说，你要考虑他的生活环境，他一直以来接受的都是那种思想，他的生活条件不允许有更大的视野，所以他现在能给你们讲的就只有这些东西。
所以真正社科的思维是什么啊朋友，不是你去分析一个知识点的对错，有的是专家来做这些事情，社科的思维是你去理解一切现状背后的原因，还依然能有自己的态度和选择。
重视知识甚于对生命的体验，这是求知者牢不可破的迷思，而将一切经验视作生命的规律，则更凸现思考上的匮乏。
社科学者对事实没有对错之分，认识事实比评判事实更重要。人们所能做的，只是不断让能够存在的可能性更加丰富而已。
