这两天才发现，豆瓣上有个“杠精小组”，组里的气氛好不欢乐。
随便一截图，感受一下画风：
想起一个笑话，古时有一人，不喜欢苏轼，听旁人评价“春江水暖鸭先知”一句妙极，便反问说：“鹅也先知，怎只说鸭！”
原来，“杠精”自古就有啊！
我问十岁的女儿，听说过“杠精”这个词吗？她说：“听说过啊，就是‘鸡蛋里挑骨头’的人。”
看来这个词早已深入人心。
连人民日报都出了一篇专门谈“杠精”的文章：“靠打压别人刷存在感，真有含金量吗？”
最近在看沟通方面的书籍，给我的启发是：“杠精”的这些言论，也就是“反驳挑刺的语言”，可以分成三大层次——
第一个层次，人身攻击，比较低级。
比如骂楼主是五毛党，圣母婊……类似这种。
如果不同意某个观点，大可离开。无理取闹，纯粹是图口舌之快。
还包括一种情况，“我也说不清是什么地方不对，但是我就是觉得不对”。
只要是原有的理念不同，就是要反对。同属于第一个层次——为了杠而杠，没有提出反对的理由。
第二个层次，提出反对的理由，但是没有正中靶心。
看到过一篇教育方面的文章，主要观点是“芬兰崇尚自然教育”，就有人反对“外国的月亮未必比较亮”。
写文章的人，重点是在“自然教育”，但被断章取义的人，曲解成了“外国”两字。
还有的人，反对的理由是“我有一个朋友的情况不是这样的……”，试图以特殊个别情况，来解释全部现象；
或者是“有一个专家不是这样说的”，是把主动思考的权利交给了别人。
第三个层次，真正的讨论。
“讨论”也分两种情况。
第一种是同意，但是觉得楼主概括不详，可以提供“建设性意见”，以供查漏补缺；
第二种实在不同意，那么可以提供有理有据的论证方式来进行“反驳”。
所谓“有理有据”，就是以第一手的客观数据为前提，把纵向和横向逻辑，合理有序地组织在一起。
最终形成像《精准表达》一书所说的“坚固的金字塔结构“，就是让人难以质疑的完美逻辑。
“反驳性语言”，除了这三个层次，还有一种高级境界，是和反对者达成共识。
有一种好玩的方法，是一群日本学生发明的“枕头法”，这个方法可以增强一个人的认知复杂度，换句话说让你变得更客观。
在和别人意见不一致时，试着分析以下五种可能性，做一个假设——
第一种可能性：我对你错
第二种可能性：我错你对
第三种可能性：你我都错
第四种可能性：这个议题不重要
第五种可能性：所有的观点都有道理
五种可能性中，每个立场都有道理和优点。哪怕不能改变我的想法，也能增加对他人立场的容忍度，跳出“自我中心”的偏误。
这种理想状态，尽管在极少情况下才能达到，我们普通人观望一下就好了。
看到网上好多“杠精言论”，有时候觉得好笑又好气。了解这些理论，当然不是为了去评判对方。重点是怎么自我反省，“见不贤而思自省”：
“我自己会不会过分依靠于自己的固有的经验和知识，有意无意地做出了很多“杠精”的言行？”
“世界之大，我会不会站在自我的小立场上，强行解读了很多我原本没有能力解读的东西？”
心理学上有一种现象，称为“在线去抑制”，指的是网络上的人们，会感受到更少的社会习俗的制约。
在虚拟世界里，我们会倾向于用批评、暴力的方式来参与事件的参与和讨论。
我们在网上所表露的自己，是我们想展示给大众的那一面，是包装过的、不同于真实世界中的自己。
在这个基础上构建起来的，也属于不同于真实世界的“超人际”关系。
实际上，我们在网上留下的每一步足迹都会被记录，包括那些一时冲动会说的话，或者是很负面的信息。
所以，做“杠精”，尤其是发那些攻击性的言语，容易伤人不成反伤己。
