每个企业都知道正、负激励机制对工作绩效的促进作用。大多企业制定了各种奖惩制度，对于标杆员工进行精神或物质奖励，对于违纪员工给予处罚。但现实管理中，如果企业中员工整体素质偏低，同时奖励措施刺激性不够时，反而处罚措施会带来很好的效果。
我就职的是一家国营公益性交通企业，安全管理一直是困扰着企业发展，安全管理成本支出最多的一年达到了890万元，相当于企业员工两个月的工资合计，安全成本支出庞大着实让人心疼。企业也制定了大量的奖励机制，安全标兵、党员示范岗、安全定额奖励都在从不同的角度激励着员工注重安全，但是收效甚微。
转折点出现在2014年，公司面临资金窘迫的困难，大量的安全管理成本支出必须得到遏制，公司着重建立起大量的安全生产处罚相关制度，并从机关到基层均严格执行，甚至实行了“连坐”处罚措施。
在安全管理严惩制度的高压态势之下，公司的安全管理形势逐年好转，安全管理成本也在逐年递减。
为什么，奖励机制和暖心教育效果不敌棍棒来的效果更好呢？
心理学中有个重要的概念：个性行为是损失趋避的概念。
举个贴近生活的例子：如果你在路上见到了100块钱，也许你获得了3秒钟的开心，然后去买东西去了；第二天，你丢掉了100块钱，可能一天你的情绪低迷，丢钱的痛苦超出了捡钱的快乐。
预期理论发现：个体其实是厌恶损失的。卡尼曼和特沃斯基用数据证明了个体对损失的内疚，超过获得等量财富时的欢愉——差不多是2-2.5倍的差距。
那我们在管理当中如何发挥损失趋避的概念最大效用呢？
1、奖罚分明，不分亲疏。
2、将屡教不改的重点违纪人员列入黑名单，对其增加利益损失的严重程度。
3、善用“面子”损失方式，引导违纪人员知耻而后勇。
