2011年6月16日

翻开《影响力》第一章，赫然在目的就是阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein）的这句话。必须停顿在这里了，必须认真思考这句话的真谛。似懂非懂，表面上看来确实是精辟的论断，但到底精辟在何处？到底怎样运用？而“简单”与“太简单”的区别又在哪里？

在百度上搜索了一番，有英文与中文两种解释。

首先来看看英文解释的脉络：simple，单一的；uncomplicated，不复杂；brief，简明扼要；easy，容易；casual，惯常的；ordinary，常规的、平凡的。所以，“简单”的理解有四层含义：单一、不复杂；容易、不困难；简明、不拖沓；惯常、不特别。

再来看看中文的解释：反义词是“复杂”、“困难”；近义词是“容易”。

由此，我们集中分析两组配对的词语：简单与复杂、简单与困难。

（一）简单与困难

“天下大事必做于细，天下难事必做于易”，从这个角度来理解，世界上没有什么过于困难的事情，关键在于自己能不能从小处着眼，能不能从易处着手。

结构单纯、头绪少而容易理解、使用或处理的事情是相对较少的，特别是在科技、管理日新月异的今天。而与此同时应该提升我们的能力——分解与执行的能力——如何把难度很大、系统复杂的工作分解成简单易行的单元，如何把自己无法驾驭的大局面分解成容易控制的方方面面。

这让我想起了项目管理中的WBS。很多年轻人都被婚礼的事情纠缠得焦头烂额，即使是精心准备了很长时间却仍然没有满意的结果。问题出在哪里？看起来，这是一件很困难的事情，因为牵涉到多个方面、多个环节，尤其是细节上有很多讲究。但实际上，这只是一件相对容易的项目，依靠WBS的方法完全可以分解为若干的子项、若干的程序、若干的节点。而这些分解的内容，是我们确确实实可以掌控的内容。

所以，分解能力是执行力的前提，是处理“大问题”、“困难问题”、“难度问题”的关键。

（二）简单与复杂

现代社会，有一种把简单问题复杂化的倾向。原因可能在于过多的理论和过多的顾虑。

首先是过多的理论。现代社会是严格意义上的“百家争鸣”的社会，特别是对于“万金油”的管理专业，谁都能说上几句，并且总认为自己的理论是完善的。所谓的“十亿中国人，九亿是教练”，正是对中国足球所处的环境的精确点评。

体现在企业的日常管理过程中，一是来自外界的理论过多，二是来自不同员工的想法过多。“知识爆炸”是好事，也是坏事，关键看我们如何取用。很多年前，刚大学毕业的时候，我曾经跟LOPU的领导说过：坚持一套管理理论，坚持下去，做到成功。千万不要“东一榔头，西一棒子”，什么也得不到。或许，哲理性的一句话可以概括：适用的就是最好的。所以，千万不要“追随”、“追慕”新鲜的理论，否则只会让事情复杂化。

而来自公司内部不同员工的想法却是真正致命的。其实，员工应该分为几个层次，（千万不要说我是“个人英雄主义者”）：基层的员工，其焦点应该是执行，保证行为动作的到位；中层的员工，其焦点在于传动，要让高层的主张得到贯彻；而高层的领导，其焦点在于计划，围绕自己的使命所采取的行动计划。真正的“声音”来自哪里？必须是一个人、也只可能是一个人——老板。从这个意义上说，所有人只是受了老板的委托去做事情。

有人很反对我的主张的，认为：人本管理、参与管理、合理化建议才是当今管理的正道。

我不是反对这些人本管理的措施，就像我不反对“民主”一样，但更为重要的是“集中”。两三个人的时候，你一定要讲民主；两三百人的时候，你一定要知道集中。从这个意义上说，参与管理、合理化建议，只是“美丽的外衣”，附带地起到了积极的作用，但其主旨却在于“员工的感觉”。

其次是过多的顾虑。顾虑主要来自两个方面：一是“理论丛林”让我们“找不到北”了，二是性格上缺乏承担责任的勇气。

现代的企业，普遍的通病，任何的会议都是拖沓冗长的，但只是消耗了时间，却没有任何的结果。问题在哪里？东说东有理，西说西有理，真是辨不清个真理来。自管理理论的丛林时代至今，五花八门的理论涌现于“无根基”的社会，我们已经缺乏理论的驾驭能力了。为什么小的包工头能够干出成绩来？他的思路简单，他也没有接触过太多的理论，或者根本就只是个没有文化的人，所以他“不怕”。我们现在的很多管理人员就死在这个“怕”字上，越是怕决策的失误，就越是决策失误，最起码也是决策延误，错过了最佳时机、最佳方法。

当然，这可能要归结于个人的性格问题。经常说到“强势”的问题，似乎大老板总是强势性格的居多。即使是儒雅的企业家，他的内心也往往是“坚定”的，就是比较“有主张”的。

所以，过多的顾虑就导致了问题的复杂化，必须要以简单的思维、简单的方式处理。

（三）谈谈简单管理的问题

百度上说，简单管理就是在企业的运作过程中，准确找到并把握事物的规律，去伪存真，由此及彼，由表及里，将一个个复杂的问题简单化，然后高效地加以解决。它是一种“把复杂简单化”的思维方式，本质上是一种执行文化，解决的是国内企业普遍存在的“知行合一”不足的问题，解决的是“理念天上飘，行为地上爬”的矛盾。

接着，谈到了奥卡姆剃刀定律的精髓：如无必要，勿增实体。

有两点是要考虑的：一是韦尔奇的话，“成功属于精简敏捷的组织”；二是简单管理与精细化管理之间的关系。

现在的组织往往会犯两类“简单问题复杂化”的错误：一是机构臃肿，随意成立新的机构；二是流程过长，效率偏低。张瑞敏说要向韦尔奇先生学习“如何把大企业做小”，这是我们所有管理人员都应该重视的。方法在哪里？面向客户，面向一线，剃掉非关键程序，精简非必要机构。简单的思路就是“重建”，从现有的这个“篮子”里面拣出有用的东西来。

那么，简单管理与精细化管理之间的关系怎么认识呢？有人误解的精细化管理，认为精细化管理就是庞杂的管理程序。所谓精细化管理，必然是强调两点：一是关键流程的精细，二是流程效率的精致。所以，错误地理解了精细化管理也就等于把它与简单管理对立起来了。

还是威廉博士的那句话：如无必要，勿增实体！

（四）在沟通层面上理解“简单”与“太简单”的关系

简单，要求的是：简明扼要，通俗易懂，理解一致。

这就要求我们解决两个问题：你说沟通的对象处于怎样的理解层次？你与沟通对象之间的共同语言在哪里？

以前，我们做了很多的沟通培训，基本上讲的都是方式、语气之类的内容，但没有真正去强调对沟通对象的了解。“见人说人话，见鬼说鬼话”好像是有点过分了，但事实上我们要选择沟通对象易于理解的措辞与方法。文绉绉的知识分子去施工现场发号施令，讲了很多的道理，工人们打哈欠了，没有任何的效果。而包工头只需要简单的两句话，甚至是一个字的号令，大家都明白了。这就是沟通对象的问题。

所谓的共同语言，我们以前曾经做过努力，建立了企业内部的“名词解释”，包括行业的、产业的、公司的、技术的、管理的等等的各个方面。目的？日常沟通能建立在一个语汇、语境的基础上，沟通自然顺畅多了。当然，这里的共同语言还要强调以沟通对象的“圈子语言”来表达。

（五）那么，什么是“太简单”？

看错了“沟通对象”，用错了“共同语言”，没有起到效果的，就是“太简单”了。

难题分解了，但思维混乱而导致凌乱不可控，这就是草率，就是“太简单”了。

复杂的问题简单化了，但已失去了系统的本来面目、“南辕北辙”了，这就是“太简单”了。

所以，“简单”与“太简单”之间是一种哲学的辩证关系，关键的判断标准只有一个：效果！