小布什减税真的能帮到富人吗？
1.平均而言，新近的减税反倒让富人的日子更难过了。减税给个人带来的好处不大，间接成本却比预期高得多。从成本方面来看，新近的减税给联邦预算赤字造成了严重后果，连富人也深受影响。最广为人知的后果是政府将消减为全国最贫困家庭提供帮助的福利项目。
举例来说，在全球货币的专利权当中，美国专利所占比例持续下跌，政府却因为赤字砍掉了不少用于扶持基础科学研究的联邦预算。这类消减将威胁长期经济繁荣。
巨额赤字还威胁到了公共健康。不光穷人，富人也会因为食用受污染的牛肉而丢掉性命。
税收不足时的国家迟迟无法对街道和高速公路进行维护保养，哪怕这么做，意味着将来要花两到三倍的钱来维修。短期而言，糟糕的路况每年会造成上千起交通事故，不少人因此丧生。死于这些事故的不光有穷人，也有富人，倘若路面坑洼造成汽车爆胎，一辆福特的维修费不过63美元，可一辆保时捷至少得花1569美元。
赤字还危及了国家的安全，比如前苏联地区的核武器储备房屋废弛，美国能源部一直在资助看管。2004年，小布什政府却减少了这一项目8%的经费。
巨额联邦预算赤字和极低的家庭储蓄率，还迫使美国政府每年举债6500亿美元，其中大部分来自中日韩三国，这些在债款连带利息必须全额偿还。5-6
2.对小企业主减税真的能创造新的工作岗位吗？倘若额外工人的产出，能卖出至少足以弥补其薪水的价格，那就应该雇佣他们，反之则不应该。企业主的税后个人所得跟雇佣决策决不相关。
小布什减税的第二个理由是通过刺激富人的消费，扩大就业，但富人通过减税所得的大部分收入并不会短期内就用出去，即便真的有人因此增加了消费。其主要作用，也不是扩大国内产品和服务的需求，而是提高海滨房产的房价，以及让订购新款保时捷的名单变得更长些。这一类支出对刺激国内就业作用并不大。
倘若把小布什减税的钱用到别的地方，说不定能派上真正的用场。比如对中低收入家庭减税，能立刻刺激消费，因为大多数家庭的储蓄率都很低，而且他们的额外支出主要是用在国内企业生产的产品上，反过来能真正提高就业率。11-13
3.遗产税真如想象的那么糟吗？
废除遗产税造成政府收入短缺，需要以提高其他税种，消减政府服务和大量举债的方式填补。
遗产税还为人们提供了从事慈善事业的动机，有了慈善事业，自然也就减少了民众对许多需要用税款偿付的公共服务的要求。
只有不到1%的继承人需支付遗产税，遗产税的大部分收入都来自1000万美元以上的遗产。17-18
4.涓滴理论认为对富人少征税能刺激经济发展，最终使经济果实惠及所有人。19
