我们从小便被灌输各种各样的仁义道德之论，自小便被要求以善心待人，将心比心，似乎道德就是天生该具有的，是没有理由的，是纯感性的灌输产物。
真的是这样吗？
从各种报道看过去，似乎是的：各类的“感动中国”式人物，高尚的道德背后是他们可以称作“凄惨”的生活，自我道德的彰显往往意味着自我利益的损失。
我们便因此认为，道德的意义似乎只在于：牺牲自己，帮助他人。道德变得如此昂贵，似乎使我们对于那些没有道德的行为也多了一份容忍。
但是，道德真的与个人利益相对立吗？
大错特错
道德是理性的产物！道德是理性的产物！道德是理性的产物！！！
人们之所以用有道德，其目的正是为了使自身利益最大化，而非损失自己的利益，道德是长远的功利。
根据博弈论，我们知道每个社会人都是为了自身利益最大化去努力的，但我们知道，个人无限制逐利的结果往往是个人利益的损失，心理学上著名的囚徒困境便是这样的例证。
两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。
囚徒困境（prisoner's dilemma ）：两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护、人际关系等方面，也会频繁出现类似情况。
正是因为两个人缺乏交流，有无道德可言，虽然每个人都在追逐自己的利益最大化，但最终却并没有达到自己的目标。
这是变体现到了道德的意义，如果俩者都具有我们所说的那种道德，那么他们都只会被判刑一年，所以，道德的意义在于更为长远，更为宏观的利益，道德是理性的利益分析后的产物，是理智成熟的表现，而非什么使我们吃亏的无谓准则。
道德是利益的，道德不是无偿的奉献。
