TF1-2是一个非常特别的关卡，从这个关卡开始，晋级者要引导现场学习者做A1、A2、A3等，不再是仅仅表达自己的3个便签就完事了，更多的是要关注到现场学习者，以学习者为中心了。
所以，许多人都觉得这样的转变有些别扭，尤其容易掉到“指令不清晰”这个坑。
那么，就来聊聊什么样的提问满足【指令清晰】这个标准呢？
在总舵下发的《TF1-2教育长老评审指南》里针对技能点“ 【A1】指令清晰，学习者在小组内分享了自己的经验，并有一位代表分享了本组的一个 经验 ”做出说明如下：
【指令清晰】的标准是：学习者清晰地了解接下来要做什么，怎么做，和谁一起做，多长时间，做到什么程度。所以，这个观察点不是去考察学习者的案例是否合规，是否用到了知识点，而是考察拆书家是否告知了学习者需要怎么在小组中分享。所以上述5 点【做什么，怎么做，和谁一起做，多长时间，做到什么程度】指令中有明确，并且至少一位代表分享了相关案例，就算合格。
至于案例是否符合知识点，是否符合A1 的标准，不在考察范围，因为 1-2 不要求拆书家做 出回应和反馈之类的互动，如果拆书家做出了引导性地回应，这只是“做得更好”的标准，而 非过级的标准。
同时，针对技能点”【A2】指令清晰，提醒每个学习者都写下了一个包含具体做法，其中包含具体的行动方 案有明确时限和可衡量或可观测预期结果的便签“ 做出说明如下：
这里观察点有个动词：提醒，考察点还是拆书家是否做到“提醒”学习者。注意如下标准：有具体做法，具体行动方案，有明确时限，有可衡量和可观测的结果，即可，至于收集 到的信息是否符合 A2 的标准，这不是 TF1-2 的拆书家可控的。所以关键的评审点在：是否发 出了清晰的指令，而非收集了标准的案例。
通过”评审指南“是不是已经对【指令清晰】有了新的认识，接下来，我们再看看下面5个示范，你觉得哪个A1【指令】符合本关标准？看看你的答案是否与我的一样呢？（我的答案是尾处）
【指令1】：请大家回忆一下自己过往的不太好的经历，小组内讨论。
【指令2】：请每个人“先” 回忆“一个”自己不太好的经历，然后每个人轮流在小组内分享自己的不太好的经历。
【指令3】：刚刚，我们学习了拆页的知识，请大家想一想，你自己有没有类似的经历，或者相关的经验呢？
【指令4】：刚刚，我们学习了在向领导汇报工作的“故解决3字法”，那么，请大家想一想，你自己有没有类似的“由于没有使用这个办法” 而导致了不良后果或不好影响的经历呢 ？
【指令5】：刚刚，我们学习了在向领导汇报工作的“故解决3字法”(这是引子），那么，请你想一想，你自己有没有类似的，例如“工作中向领导汇报、到孩子学校与老师沟通、生活中与邻居沟通等”（聚焦n场景来引导）而导致了一些不太好影响的相关经历呢？ 请每个人“先” 回忆“一个”自己不太好的经历，然后每个人用1分钟时间按顺时针方向轮流在小组内分享，这个环节我给大家5分钟时间，时间到时，我会在每个小组内请一位代表为大家分享。好，现在计时开始。
相信通过反复的对上述5个指令的对比、思考，你已经找到了满足指令清晰的窍门，就是要包含4W2H，即：
好了，关于指令清晰这件事就聊到这吧。
以上，个人观点，欢迎交流指正。
我的答案是【指令5】，你的呢？
