- 我学到了哪个知识点?(要求选一个打动自己的知识点)
批判性思维包括用证据说话、整合不同观点、以及重视因果关系和相关性因素。--微信公众号文章:研究导向型教学十一问(作者:张晓军)
- 我之前是怎样想的?(假设自己还没看到上述知识点,自己是怎么想的;如果还没有想过,那就现在就推测下)
我认为批判性思维就是不轻易相信别人说的话。在日常生活中,有批判性思维的人,不容易被商家忽悠,不太容易人云亦云,做事情也不找作伴的,也不太容易被谣言蛊惑。很容易抓住对方说话的漏洞,所以说的话都十分有力量。这种人就有自己的独立判断,不轻易被外界动摇。
- 我之前的想法怎么样?(比较上述两个问题的答案,找出冲突之处;分析二者冲突的产生原因,化解冲突)
(1) 关于“用证据说话”
我之前的想法和知识点是不一样的。尽管我知道批判性思维不轻易相信别人的话,但我没有想到“用证据说话”。
这两者是不同的,因为我没说有批判性思维的人可能会因为什么而相信别人。让别人相信的东西有很多,比如强调感情、比如让对方处于一个被动的环境中,比如提供证据。而知识点中的批判性思维只关注证据,不会因为感情和环境而轻易相信别人。
另外,我强调的批判性思维影响我是否相信别人,是对别人“说话”的反应,而知识点不仅强调我是否相信别人,也强调自己如何让别人相信。也就是说,有批判性思维的人在表达自己的观点时会提供证据,在看别人的观点时也会看是否有证据。
(2)关于“整合不同观点”
对于批判性思维,我之前压根没想到过“整合”二字,只有“批判”二字。“整合”的意思是把不同观点的合理部分抽提出来,形成新观点,非常有建设性;而批判二字只是找出了观点的不足之处,只是让自己对谣言多了一道屏障,没有新观点,也没有建设性。
另外,“批判”可能是批判一个观点也可以批判多个观点。但整合不是,必须至少整合两个。
(3)关于“重视因果关系”
我之前倒是很重视因果关系,因为只有知道了这个因才有可能采取有效的措施(改变因),才能解决问题(结果发生变化)。但我不知道这竟然是一种批判性思维,毕竟从字面上看起来这和“批判”二字毫无关系。
(4)关于“重视相关性因素”
这个和“批判”二字距离就更远了。我反正是没想到。我又查了下“critical”,中文解释是“关键的; (病情或局势)严重的; 批评的; 评论家的; 评判性的”,没发现“重视相关”这层意思;英英解释中也没有。这是啥脑洞才能想到这呢?!奇怪!
- 我应该怎样想才对(关联能想到的一切,不放过任何一个从头脑中闪过的信息;可关联自己的经历,也可关联其他知识)?
在“得到”平台,许岑说“批判性思维就是抓本质和找规律的思维”。这和知识点中的批判性思维有相通之处,比如规律肯定包括因果关系。但不同点也很明显,知识点中张未强调本质;许的观点没有指出具体的操作,因此我到现在也不会“抓本质和找规律”。张的表达很容易转化为具体的操作。(看,我现在就在整合他俩的观点呢)
“书声“活动的创始人丁布说,在他眼里批判性思维有三个意思。一是对自己进行批判;二是识别假设,检验假设和修正假设;三是对思维进行思维,就是把那些不靠谱的去掉。
这个和张的观点也有相通之处,比较明显的就是识别假设和检验假设(丁),都靠证据,都是靠证据说话(张)。还有张的“整合不同观点”,和丁说的“对思维进行思维”以及“修正假设”是相通的。同时,双方都强调了对象,这个对象既包括自己又包括别人。
于桂兰老师说,批判性思维是反思和评价。这个也很容易操作。和其他的版本也是相通的,比如反思(于)就是对思维进行思维(丁)呀。评价(于)的对象有很多,可以是说出的话和别人的观点(张),还可以是假设(丁)。
(哈哈,我发现“整合不同观点”的感觉还挺好的:增加了维度,丰富了内涵,具体了操作。)
- 我怎样才能用上它(可以反思自己,发现自己的认知盲区;可解释一些现象和感觉;可优化自己的决策;可预测问题;可解决问题;可做出评价;可尝试创新)?
(1) 反思自己:在表达自己的观点时,先对相关概念进行界定
张晓军(也就是说出第一问知识点的人)在好多场合提到过“批判性思维”。但是在我印象里,他都没仔细强调这个词是什么意思(估计以为这个词大家有共识)。结果是,我听了很多遍他的报告,我还是无法把他强调的“批判性思维”落实到自己的教学探索里。
于桂兰老师就做到了,她在分享时专门强调了她眼里的批判性思维是反思和评价。
所以这给我自己敲了个警钟,在表达自己的观点之前,要对核心词进行界定,不然难以实现有效沟通。
(2) 反思自己:对于重要概念的学习太肤浅
批判性思维,这是个超级重要的概念。但是我对它的学习简直汗颜。上许岑的课时,我没学会,只是记住了他的观点。和丁布交流时,记都没记全,后来又问了他一次。听张晓军的分享,多次,但每次都没仔细想这个概念究竟是什么意思。听到于桂兰老师的解释时,我也没有把它和自己设计反思报告结合起来。
(好吧,我这个假学霸也不是浪得虚名)
(3) 反思自己:囫囵吞枣的学习不可取
在今年8月份我就听了张的分享,当时也写了五问反思报告。但是我那次反思报告把他那一整页ppt都写进去了。那一页强调了好多,除了批判性思维外,还有解决问题的能力、学会学习、国际化视野、跨文化领导力和沟通能力、数字素养、创新创业能力、价值观的塑造和可持续发展意识。(这么多,我当然没记完整,又回去看了一遍)
这些东西,我大都不熟悉。即使熟悉我也不能保证我的理解和张的一样。比如学会学习,我非常熟悉,但我还是不知道自己的看法是否和他一致。所以,这页ppt中每一条都够我写一篇五问反思报告的。结果我把这么多东西揉到一起,写了一篇!
现在看来效果真是太差了。之前还给学生强调每篇只写一个知识点,而自己竟然贪多,一次写了N个,汗颜!
(4) 反思自己:我什么时候该相信
忽然想起来在国外遇到传教的人时,对方总是对我很无语,因为我一直在问为什么。对方好多都答不上来,于是对方传教失败。
现在想来,如果对方确实都能回答,我可能就有宗教信仰了。但这种倾向是很危险的。
刘润在公众号里说“为什么+观点”就像一个注射器,很容易把似是而非的东西注入到别人的大脑里。
比如“为什么知道好多大道理但过不好这一生呢?因为阶层固化,知识改变不了命运了。所以,还是认命吧。”类似这种表述,就是个注射器。
自从知道这个注射器后,我就不太被这样的东西洗脑了。但是,刘润这个说法并没有指出什么时候该相信。
结合知识点,我觉得是当对方提供了足够多的证据,自己确实觉得这些证据无懈可击时,就可以相信了。当然相信意味着行动,不然就是假相信。
(5) 优化决策:如何才能培养批判性思维
第一步:把批判性思维的培养定为目标,定为自己的成长目标,定为学生的学习目标。
第二步:修订反思报告的作答要求,并按要求写反思报告。
在第4问的作答要求中增加“用证据说话、整合不同观点、阐明因果关系、识别假说、检验假说”(“重视相关性因素”这条已经有了,就是“关联”)。
在第5问的作答要求里,在“尝试创新”后增加“比如揭示规律、直击本质、修正假说”。
第三步:在日常生活中刻意练习。
比如在给学生交流时,用证据说话,以此来影响他们。
对于大咖,不管他是谁,时刻提醒自己不要变成脑残粉,不能毫不犹豫地接受对方说的一切。接受与否取决于其证据是否确凿,警惕被“观点+为什么”这样的注射器洗脑,警惕感情决策。
对于多位持有不同观点的大咖(比如有的大咖说学业测评不重要,让学生学起来才重要),不随便站队,而是分析其各自的精髓,完善自己的理论。
在读微信文章和读书时,分析里面提到的关系的是否是真的因果关系。
(6) 尝试创新
第一个版本:有批判性思维的人(1)总是分析自己和别人说的话是否有证据,并要求自己用证据说话,而不是用音量、情绪、动作来发声;(2)对于看起来截然不同的观点,总能找出相通的地方,互相补充,形成新观点;(3)努力抓本质、找规律,分析对象究竟是什么,如何发展变化(规律,因果关系),和什么因素有关(谁是因,谁是果);(4)在分析自己或他人的观点时,总是能够发现那些潜在的假设(不一定是事实),总是会检验这些假设,如果发现的这些假设不合理,还会对其进行修正;(5)不断对自己或他人想法敲警钟:真是这样的嘛?
第二个版本:批判性思维就是追求真相的思维。真相就是那些真实存在的事实、本质和规律。追求真相过程就是通过证据分析来识别假设(这些经常隐藏在观点中)、检验假设和修正假设,使其逼近真相。在追求真相的过程中,要对自己和他人的思维进行监控,否则会距离真相越来越远。(哇,满意)
接下来,我用第二个版本的批判性思维来分析下 “为什么知道好多大道理但依然过不好这一生呢?因为阶层固化,知识改变不了命运了。所以,还是认命吧。”这个似是而非的言论。
1) “知道好多大道理但依然过不好这一生”是真相吗?不是!因为这里有个潜在的假设,就是“知道这些大道理就可以改变自己的一生了”。这只是个假设,不是真相。真相(我认为的)是知行合一才能改变自己的一生。
2) “阶层固化,知识改变不了命运了”这是真相吗?不是!因为好多人就是靠知识改变的命运。我自己也是,不然自己现在就在村子里的小作坊里加工一次性背包呢。所以,真相(我认为的)是:知识自身不能改变人的命运,但人把知识用起来就可以。
3) “还是认命吧”这个观点可以接受吗?当然不!因为前面的都不成立,所以这个结论也不成立。
用我这个版本的批判性思维走了一遍后,我就知道了,如果想让自己过好这一生,那还是得先行动起来,就是把那些自己知道的大道理落实下来,变成自己的日常,实现知行合一。
看吧,通过五问反思报告来学习够深入吧。记忆、理解啥的都是小菜,自己的反思和创新才是大餐。
(可把我牛坏了,叉腰)