本文为纯工作上的思考，毫无娱乐元素。
今天参加了一合同谈判，某水利工程的金属结构、设备采购安装标，我方作为招标人。
中间谈到了金結的埋件究竟是该在土建标里面还是安装标里面。
这个问题最开始我也没太想明白。尽管在与不在都是可以通过谈判解决的，但自己感觉把这个问题分析个条条道道来倒是很有必要。
在我早先经历的水利水电项目中，都是施工总承包项目，土建自己管理，有劳务分包队来施工，而金結则会交给自己的安装分局做专业分包。在埋件的施工中，土建方确实存在一些问题，容易造成返工，再要么就是大大影响后期金结、设备的的安装。这些问题如下方面;
（1）土建的施工逻辑是照着图纸施工，图纸上有啥就弄啥。不过埋件有时候又是单独的图纸，有些小型埋件或者专业交叉过多的就会有遗漏，导致需要返工。
（2）劳务分包队伍质量意识、施工能力总是有些参差不齐的，当然我们会有自己的测量队亲自放样、复核，也会有安装的人介入指导，不过万一没有安装的人盯着的时候，有些能力或者意识差的队伍就会出些纰漏，导致埋件移位或是损伤，对后续的安装造成极大的不利影响。尤其是闸门一类的常见此问题，虽可以解决，但真心磨死人，甚至影响重要节点和工期。
然后我们这边施工管理这块的负责人也是类似意见：土建标的人做埋件施工责任意识往往比较差，质量不好控制，其实就是希望用安装标自己的责任意识来深度介入，保证埋件的质量，也是为了保障你们后期安装的质量，避免推诿扯皮。
而我们分析的对于金结设备承包人而言，真正需要的费用并不多，主要就是想要有人提前介入，与土建配合作业，而且会很琐碎。
后来我想再找人问问，想着不正好可以问现在商务培训班的同事们，突然就觉得自己像拥有了一个专家库的富足感。他们也是从自己多年的经验给建议：避免推诿扯皮，建议放入金结设备标。
心里感觉明了了很多，So damn good！
突然想到，这其实也可以套用PPP实施方案中的风险分担原则，将之作为一个风险问题来决策承担方：
1、承担风险的一方应该对该风险具有控制力；
2、承担风险的一方能够将该风险合理转移（例如通过购买相应保险）；
3、承担风险的一方对于控制该风险有更大的经济利益或动机；
4、由该方承担该风险最有效率；
5、如果风险最终发生，承担风险的一方不应将由此产生的费用和损失转移给合同相对方。
根据原则1，金结标承包人对该风险更有控制力；
根据原则3，金结承包人对控制该风险有更大的经济利益和动机（埋件安装的质量对金结、设备的影响极大）；
根据原则5，由金结标承包人承担埋件的话，就可以避免它将埋件的质量问题转移给我方（土建标与其无直接合同关系），避免推诿扯皮。
原则2，个人认为可以不予考虑。根据原则4，确实存在对金结承包人更麻烦一些的问题，土建承包人来施工确实更方便一些，但问题也在前面论述过了。
工作探讨，欢迎大家给更多的看法。
