原本，“怎么样才能成长为一名好律师”的话题不是我能够说的清楚的，但我想我应该思考这样的问题，至少有一点是我已经入了这一行当的事实，必须促使我去思考这样的问题。再加上这一次出差，在咸阳机场的蔚蓝书店买到的几本书，借着出差路途上的时间，仔细的翻阅了这几本书，对自己还是有不少的启发，尽管，这几本书原本与律师并无多少的关联，基本上是属于经济与管理之类的畅销书。但我却读到一些属于自己的体会。

郑指梁与吕永丰合著的《合伙人制度》里就有这样的一句话，“好的律师就是：用法律的眼光审视管理，用管理的语言解读法律。”这无疑在某种意义上可以作为好律师的一个标准。就像这本书所揭示的“合伙人制度”，乍一看，这不就是一个法律问题。而且，曾经的自己也一致认同这样的观点“所有的问题都可以是法律问题”，当然，这在一个法治化的社会里理应如此。可是，我却忽略了这样极端化的认知会限制我们的思维的发散性。

如果，我们仅仅将“合伙人制度”理解为法律制度，一方面这体现了我们看问题的狭隘性，另一方面也体现了我们思维里的泛法律化的倾向。尤其是在我看完《合伙人制度》这一本书的时候，我才看到“合伙人制度”的复杂性，法律规范对于制度的设计往往是粗疏的，这并不是法律本身的缺陷，作为一种社会规范，一般性是它应有的品质。

那么，当一名律师在面对一家企业的时候，这样很多问题都已经特定化，具体化，作为律师的你要为你所面对的企业提供一套解决问题的方案时，律师的作用才真正的体现出来，这同时也考验着一个律师的能力。在这里，《合伙人制度》一书也非常中肯地指出：“律师的长项表现为法律条文的解读与相关风险的预防，但律师往往缺乏企业的商业模式、盈利模式、内部经营、绩效考核体系等相关知识，在应用时往往缺乏实际企业的场景。”其实，这正是一直困惑自己的地方。

换言之，如果我们将“缺乏”的东西补齐了，我们是不是就可以成长为一名好律师？我在读房西苑的《资本的游戏》的时候，我发现在作者的眼中，法律规范只是一个宏大的框架，而我们需要的设计的是一个具体的，小的框架，当然是在法律这个大框架之内，最终的目的是要通过我们自己设计的小框架来实现的。如果作为律师，我们不仅能掌握大框架的设计，又能提供小框架来帮助企业实现自己的目的的优化。

就像《资本的游戏》的第3章“融资者的选择”的讲述，很多内容看起来都觉得很熟悉，至少都有似曾相识的感觉，就像“金融租赁”，我们现在看到还仅仅是一些概念性的东西，所以我们将自己的思维也仅仅是局限于由概念而演绎的“融资租赁”的框架，一旦涉及具体操作恐怕就不知所云了。因而，我最佩服的就是这本书中作者所举的案例，作者所给出的具体的设计方案，读之令人佩服不已，不愧为沙场宿将。

或许，就像《资本的游戏》之中“规则”、“选择”、“思路”、“路径”、“技巧”、“分析”，这大概是一场游戏需要具备的要素。懂得规则是游戏入门需要东西，而真正的问题在于进入游戏之后我们应该如何赢得的游戏，并且能够全身而退。其实，在这里我明白，我一直都是在被动理解与适用规则，我们还没有试着主动利用规则去优化我们解决问题的方案，而且我一直在被动利用规则去避免风险，而没有想着去利用规则化解风险，拓展思路，选择路径，优化技巧。当然，这需要有意识的训练。

最后，我还想回到《合伙人制度》这一本书，我觉得他为们提供了一种可能性，那就是我们可以通过分析现有案例去学习提高自己。我觉得《合伙人制度》一书最出彩的地方就是它的案例分析，这些案例本身就值得我们好好咀嚼。

行文至此，对于“怎么样能够成长为一名好律师”的话题，说实话，我无力回答，但是，我应该不断的思考这样的问题，不断寻找适合自己的路径。我意识到一点，很多东西都是在不断的意识觉醒中才开始改变的，这就是我这一路上读得几本书的一些粗浅的感悟。我想把它留在这里。