有这样一个大家都熟知的实验：20世纪60年代，斯坦福大学心理学家沃特 ·米歇尔让一群4岁的孩子做选择，是现在要一份糖果，还是15分钟后要两份糖果，屋子里有两份糖果和一个铃铛，如果孩子们可以等到研究人员回来，他们就可以得到两份糖果，但如果等不及，他们可以在任何时候摇铃，然后吃掉一份糖果。

        一部分孩子抵制不了诱惑，很快摇铃吃掉了一份，而另一小部分孩子坚守住了15分钟，最终得到两份奖赏。

        之后就是你熟悉得不能再熟悉的那个情节，心理学家继续追踪这群孩子未来的发展，那些没有忍耐力的孩子大多数比较平庸，而那些能够坚守的孩子大多数比较厉害。

        一般引用这个故事的时候都只到这个层面，但还有一些细节你不会很了解，据说当时在那个做实验的小屋子里研究人员是录了像的。从录像中显示，那些抵制不了诱惑的孩子基本上都是死死地盯着糖果看，一些孩子时不时地还咽口水，结果不到一分钟他们就缴械投降了。而那些能够抵制诱惑的孩子一般都采取了一点小措施，有一个小女孩用头发挡住自己的眼睛，让自己尽量不看糖果；另一个小男孩虽然时而不时地看一下，却把铃铛推得远远地；还有一个小男孩确实舔了舔桌子上的糖果，但迅速站了起来，在屋子里走来走去，据说这个小孩后来成了一个有名的政客。

        这些细节告诉我们，那些能抵制诱惑的孩子，不见得全是因为自控力很强，极有可能是因为他们在处理问题的时候做了一点微小的改革，而这个微小的改革，使得糖果的诱惑力大大减小。

        科学家们曾在一个公司的办公室里做过一个简单的实验，他们在一张公共桌上放一大包高热量的食品，在公司几乎所有职员高喊减肥的气氛下，这包食品仍然很快就被消耗掉了。后来研究人员只做了一个小小的改动，把食品就放在刚才那张桌子的抽屉里，而且明确告诉大家，食品就在下面。结果发现，食品消耗量减少了三分之二。可以粗略地估计，放在抽屉里的食品诱惑力只是桌面上食品诱惑力的三分之一。

        是这些人懒惰吗？是他们不愿意拉开抽屉吗？当然不是。其实很多时候，他们决定吃还是不吃桌子上的食品，都没有经过理性思维，潜意识就帮他们完成了这项任务。事后研究人员采访了公司员工，问他们为什么食品放在抽屉里就不想吃了，他们回答都非常肯定，仿佛是深思熟虑过似的：“其实近段时间我在减肥”，“这种食品我不太喜欢吃”。

        我们总以为自己做选择是理性的，其实不然，我们很多决定是在潜意识下就已经做出，我们并不知道而已，不仅不知道，我们的理性思维还会为自己的非理性选择寻找托词。

        所以，一个微小的改革往往可以避开人性的缺陷。

        这些例子告诉我们：  千万不要认为自己是一个意志力超级强大的人，我们都是普通人，面对诱惑的时候大多数人是难以控制的，所以我们必须在诱惑出现之前就要选择远它。

        当你还清醒的时候，准备深入工作之前把手机放得离自己远一点，它对你的诱惑力就降低三分之二；

        当你发现一堆人在闲聊，如果你还清醒，告诉自己：赶紧走，赶紧走，走慢了就陷入琐碎了；

        在你意志力最强的时候，把手机上和电脑上的游戏删得一干二净，不要幻想自己能抵制诱惑，现在行，过一会儿就不行了；

        在你还清醒的时候，远离那些时刻充满愤怒、激动和牢骚的人，多靠近那些内心平和，积极上进的人，不要以为你能够出淤泥而不染，濯清涟而不妖，你最好还是相信自己是个普通人，近朱你就赤，近墨你就黑。

        如果你是家长，最好不要相信，你们家孩子把手机带到学校会老老实实地锁在柜子里。你给了他一个手机，就给了他一个诱惑，你最好还是相信你们家孩子是个普通人。

          如果你是一个高中生，你最好不要相信你既能够谈个恋爱，又能够搞好学习。你最好还是相信自己是个普通人，不是那个能一心二用的郭大侠。

        有些人说要从此卧薪尝胆、发奋图强，你千万不要太相信。他，也就是说说而已！

        我们最好还是相信自己是个普通人，时间极其有限，精力极其有限，如果真想折腾出一点什么名堂来，需要放弃一些爱好，一些欲望，甚至是一些人际关系。

        我们最好还是相信自己是一个普通人，需要扎扎实实地管理自己，在我们还能把控自己的时候，远离那些消极的人，远离那些让人颓废的物，逃离那些让人堕落的环境，一步一个脚印。

          做学生的还是要一套一套地做试卷，一道一道地更正错题，一点一点地积累能力，相信量变才能发生质变，日拱一卒，采用乐观的保守主义策略，这样可能更靠谱一些。