这个月电影看了好多，颇具共鸣感的就是《乐土》和《下一个素熙》，具有共鸣感并非是因为这两部电影所揭示的社会问题，而是因为这些事情是我实实在在经历过得事情。
《下一个素熙》
我是中专毕业，在我最后一个学期我们是有一次社会的实习任务，于是学校给我们联系了一个公司实习，很巧的是我的实习内容和素熙一模一样，唯一不同的是我打电话要债，她打电话是维护公司产品。虽然工作电话的内容不一样，但是工作形式却是一样，看电影的同时不由得想起了这段尘封的记忆。在电影里素熙最终因为压力选择了结束自己的生命，而我则是选择拒绝被工作的否定，毅然违反学校规定选择辞职不干。这两种不同的境遇，我便在想素熙的死，究竟带来了什么？电影里各方人员埋怨素熙的死亡的居多，总是觉得她的死亡是一个实实在在的负担，活着的时候没有多少价值，死亡后还带来诸多问题。在这样的一种情景里素熙的死俨然成为了一件物的死亡，这就像买来了一个水杯却发现水杯是坏的，退又没法退只能看看还能不能用，结果水杯打碎了，就会觉得这个破水杯什么用都没有，素熙就像这个水杯一样，沦为纯粹的物。
这是一件悲剧吗？我觉得从电影的内容里来说这不是悲剧，或者说这仅仅是发生了这样的一件事，就如同我们观影者一样，看待电影里所展现的结果，我们大可能去感慨一下:“她死了”，然后就如电影里其他的人一样归于平静，继续进行我们的日常活动。
素熙的死亡不是一个悲剧，相反我觉得电影里所弥漫的一种窒息的平静才是悲剧，一种平静里的恐怖，我们被局限在一个一个的独立的空间里，对身边的人出现的任何事情不再是抱有期待。就如电影里小小的工位，工作场所很大，但是每个人的工位又很小，大家被局限在自己的工位里，工位的玻璃板限制的不是我与其他人，而是限制我与其他人的交流，感觉。
所以素熙的死亡带来了什么？事实上是什么都没有带来，社会依然会如此运行，她的消亡是令人悲伤的，但是并不是一个悲剧。
在绝望的平静下，素熙不会是只有这一个，而是会下一个，某一天平静会打破，但是打破平静后又该如何呢？或许到时候就是众人的辩解不是我们杀死了她，而仅仅是她就是这样人。
《乐土》
在父权制下，男人和女人是如此亲近，又如此的疏离，电影是一个巴基斯坦导演的作品，这也是我从去年到今年看的最让我惊艳的电影，当然大多是因为他的国家，而非电影本身，这有点偏激，但是确实我没有想到一个邻居小国可以排出这样的电影（有点大国的傲慢了）
电影脉络很简单，是一个关于家庭当中的父权制的反思和批判。可以说这部电影涉及的人与家庭，父与子，男人与女人的问题是很深刻的，在日常里，家庭永远比个人重要，父亲的话，身为孩子的我们就一定要听，我们的一切都离不开家庭，或者说我们自己面对人生时，有很大一部分的问题是关于家庭的，从家庭里延伸出父权的问题。我们会把一段青春期反抗家庭追逐个人的时期说成叛逆，逆反的时期，原来没有细想，总是当做一个青春期的心理状态，但是现在去想我们究竟是反的什么？通过电影，这反的大概就是家庭，家庭可以是一切的根基，但是同事也可能是一切问题的根源，如果无法正面的去面对，那么身为孩子所做的一切都是被冠以逆反，叛逆，而不是反思，前进。
电影男主的妻子想要工作，结果因为父亲的阻拦，成为了家庭主妇，而男主则以出柜一个变性人，去跳艳舞来反抗父亲，虽然这种反抗看起来不算是反抗，当男主在追逐自己的乐土时，而妻子正在繁忙的家务中不能自已，当男主发泄自己的欲望时，而妻子独守空房，父亲为了维护自己的权威，把爱自己的女人赶出门，当电影里的男人沉浸在自己的乐土当中，而女人正在陷入泥潭中无法自救。
这是一种微妙的群像状态，一批人的乐土，又是一批人的泥潭，同样父亲在宣誓自己的权威时，身为孩子的男主跌入了父亲权威的泥潭里，面对父亲的咄咄逼人，只能听从父亲的话，伤害自己的妻子。我们可以说男主是懦弱的，但是他的懦弱更多是来自父权。
在电影的结尾海德（男主）和塔穆兹（男主的妻子）在卫生间里畅想70岁的人生，而此时塔穆兹手里拿着农药瓶。最终在海德的“无视”下，塔穆兹最后自杀。
塔穆兹的死，将家庭的所有矛盾揭发出来，哥哥埋怨她的自杀把弟弟未出生的孩子也一并带走，海德愤怒的让他闭嘴，这是全局里海德唯一一次的明显的愤怒的反抗，然而这一切又格外的苍白无力，发生的事情已经发生，无论如何都无法改变。最终努奇（哥哥的妻子）制止了兄弟两的吵架说道:“是我们所有人杀死了塔穆兹”。
这两部电影都或多或少的揭露出了一些现实的社会问题，面对这些问题我们可能思考过，甚至可能就正在经历，身处在这些漩涡当中我们又该何为我觉得这就是这些电影所要问观众的最终问题，电影企图是对生活的模仿，但是又无法真的是生活本来的面貌，只能说是不断的接近，通过电影本身提出属于电影的问题。
