今天，从北京来了一位重要的老朋友，也是一位人力资源圈子的专家，一起聊聊各自的变化。不知怎么就聊起了我今年读了多少书？心里默默一数，吓了自己一跳，36本。相比于之前，2本不到，即便是在公司开始推读书任务时也不过5本左右。而且，今年完全没有读书的不适和压力，是一种安心和满足，我也根本不需要对自己制定什么读书任务表，自动自发，自然而然地就去读了。而当年自己那5本时却并不如此享受。而且，作为全体员工读书的活动组织方，总是忙得不亦乐乎，心累得要死要活，现在想起来都有一种疲惫感。为何会有如此不同呢？
静静地深思最近变化的逻辑根源。发现是因为接触人和事的不同而带来的内生需求驱动，即内生动力的不同。这4个月的我，因为开始接触不同行业的人，教育培训、服务行业、制造行业、外贸行业……不同规模或不同阶段的企业，大中小、“老中青”……不同层级的人，老板、业务总监、人力总监、人力经理、人力主管、人力专员……让我看到了越来越多不同的视角、不同的关注、不同的思考，我~想要~读懂他们的世界，而不是我~被要求或建议~去读懂他们的世界，所以我自然而然开始了改变。
用自己的事情延伸并反思如何打造学习型组织，建立读书文化，或许关键点并不仅仅在于形式的多样化、氛围的融合感、读书的便利性……或许应该是认真思索怎样才能真正实现让员工从“公司~让我~去读书”到“我~要~去读书”的转变。
而“我要去读书”的关键或许是推动员工自己去发现当下的知识储备不足以满足当下～自己迫切想解决～的某个问题。
而激发大家发现新的问题解决需求的就是“不舒适区”。
“不舒适区”其实带给人的效果应该会有两种。一种可能会积极倒逼人想要改变的，一种可能会直接把人打击、消磨掉的。两者感受的不同，会源于“不舒适区”的所处的内容区域和程度。
解决了度的问题之后，就应该是方法的问题了。什么样的方法才更简便、更有效，不会让组织者们陷入不断重复的事务性“跟~盯~催”中呢？我个人认为，是视野，多角度、多层次、多领域的视野。要让大家看到天外之天，在自我认知层面要从“不知道自己不知道”发展到“知道自己不知道”的阶段。
而对于这个的做法，结合古典曾经的一个关于“如何打造超级个体”的分享，我觉得对跨界的人与事的接触和思考，有时会比长期在熟悉领域的探询，更容易使人获得深度的触动和启发。跨界群体的差异化越大，层次和类别越丰富，可能给人带来的创新思维和反思切入点会越深刻，改变和发现的动力越强。因为当我们可以把视线拉向更远的地方，更广的领域，就可以通过跨界发现更多我们的无知和想知道。而从“故事思维”里，我发现的是，相比于直接告诉人们“去怎样……这才对你更好”来说，让人们自己去从别人的故事和思考中去发现“我怎样……才会更好”，后者可能更有效。
读书，如此；引导女儿用7天时间实现口算78分到100分，如此；管理团队，亦该如此吧……
我想，这应该就是管理的艺术了。正如Harvard Business Review提到“leadership is more art than science”,找准对的切入点，才能举重若轻。
2018年，愿我们每个人继续前行，更好地前行！
