《论语》读后感～《学而》3
子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”
这似乎也是孔子的一句感叹。意思大概是，能说会道的这些人里面，称得上“仁”的人，不多啊。巧言令色，应该是比一般意义上的能说会道更夸张一些，似乎更为表现而表现。这个人群里面，符合“仁”的标准的人，应该不多。这一点，我相信符合大多数中国人的经验，或者说符合我们大多数中国人的审美标准。有人，可能不服气，会反驳“今天，不是提倡展现自我吗？不是大家都在学演讲吗？营销学不是说，酒好也怕巷子深吗？……”仿佛时代变了，我们一下子开始喜欢“表现型选手”了？真的是这样吗？
我倒是觉得，孔夫子有大智慧，洞悉人性，一览无余。仔细想想，我们真的那么喜欢，在我们眼前，能说会道，甚至左右逢源、口吐莲花之人吗？我们可能是有一点羡慕，有一点嫉妒自己似有不能而已。这种人，通常是聪明反被聪明误。杨修，弄巧成拙，死在曹操手下就是一经典案例。
这种人，莫说会激怒曹操，就是普通人也大概率不会喜欢他们。因为，他们至少犯了两个错误。1.过于能言善辩，通常会激发对方的安全感；2.气场强势又会激发防卫心理，甚至敌意。这种人适合的说服对象是，认知水平不高，又不自信的群体。那个弱势群体可能会买他们的帐。
为什么说这种人大概率，不“仁”呢？因为，“仁”的典型特征是关爱他人，即仁者爱人。关爱他人，在沟通情景中的典型行为应该是更多的倾听，更多的换位思考，更多的关注对方的感受，把表现机会（即发言表达观点的机会）更多的留给对方，而不是自己占尽风头、习惯性的把别人逼到死角（自己说完所有的话，让别人无话可说）。我相信，“仁”是符合道的，巧言令色不符合道。几千年来，大多数中国人信奉“仁”道。所以，中国社会更喜欢低调内敛，不喜欢高调张扬。除了以上分析之外，应该还有一条深层原因。
高调张扬，破坏了集体性，而低调内敛维护了集体性，让集体有更多的机会周旋、酝酿，最终和谐、凝聚。集体性，应该是中国文化的一条可以排进前三位的文化基因。我们的文化，不大推崇个人英雄。有人可能立刻跳起来反对，“不是大力推崇尧舜禹吗？”没错，同时指出他们是圣王，就是按照天道行事，天人合一，与万民合一，仍然是集体中的一员，从未脱离过群众。这些英雄，一方面能力超群，更重要的是道德楷模，所以才可以让万民臣服。他们只要一脱离群众，立即掉下神坛，立刻归零。所以，我们的文化是信奉天人合一为最高境界的大一统文化。我们特别在乎集体性。我们承认个人贡献，甚至是经天纬地之才，即使如此也不可高过天，不可超越道，必须顺从天道，最高境界是与天合一，救万民于水火，普渡众生，不可越雷池半步。
第三个原因，如果非要说的话，我觉得是，注意力的分配问题。我们大脑每时每刻的处理能力是有限的，当一个人手舞足蹈的狂喷的时候，他没法分出足够的精力注意对方的反应，从而调整自己的谈话，以便有效推进沟通进程。时间一长，必定演化为“自说自话”，最终沟通失败，根本无法达到“仁”的要求。
建议大家，一般场合少说话。少说，不等于不能说。能说，不等于就要多说。比是否能说更重要的是，该不该说，什么时候该说，如果该说，应该说到什么程度。不要被自己现场的情绪左右，不要被私心蒙蔽。与大家共勉。
