不管有没有做过投资的人，都听说过一句话“鸡蛋不要放在一个篮子里”。投资要分散，这样才能降低风险。这句话到底对不对呢？现实生活中，我听说过有人投资组合管理的很好，收益较好且波动不大；我也听说过有人重仓超长期持有获得巨大的超额回报。
说到底，这是个概率问题。两种方法操作对了都有效，但是要看哪种有效的概率大。这个不好统计，大数据能很容易地统计收益率排名，但是要把具体的投资方法也统计进来可能性很小。所以没有数据论证，只能感性判断。衡量投资难就难在这里，比如有人亏损了，但他说他是价值投资，长期持有，你还不好反驳。
所以，先看看巴菲特是怎么做的：巴菲特的合伙基金投资大概分为三类：一、低估类（受大盘影响很大）；二、套利类（收益稳定，安全性高，不受大盘影响）；三、控制类（与大盘关联小，衡量需要看几年时间）。
用他自己的说法“无论什么时候，我都尽量在投资组合中专门安排一部分资金，投资至少在一定程度上独立于大市的证券。股市越涨，这部分投资占比越高。独立于市场有利有弊，市场这口大锅越是热气腾腾，业余的厨子做的饭菜就越好吃”。
可以看出，巴菲特的确对投资进行了分散管理，但这个分散不是说分散于不同类型的股票，而是说基金里始终保持一部分的投资是独立于股市的。因为股市的非理性上涨或下跌往往是大范围的，不分行业或股票；而套利和控制类是不在这口大锅里的。
有些股民，打开账户，买的股票密密麻麻，美其名曰，分散投资，但是这些股票之间可能并没有对冲风险的关系，或者完全独立的关系。更多的情况下，是今天这个涨了，明天那个跌了；过几天情况再反过来。在正常行情里没有取得超额收益，也不会有大的亏损；但是一旦在极端行情里，则很容易被市场这口大锅一锅给煮了。
针对以上的这种分散，巴菲特有专门评价过：”就算不以追求良好业绩为首要目标，无论资金量是1000美元，还是10亿美元，一个投资组合，要是其中包含了一百只股票，就肯定不符合逻辑。在投资中加入第一百只股票，它拉底整个投资组合数学期望值的弊，远远大于平滑组合业绩波动的利。一个最佳投资组合，有两个决定因素：一是各种股票的不同数学期望值，二是对业绩波动的容忍程度。选的股票越多，每年的实际收益率与预期收益率越接近，波动越小。既然各只股票具有不同的数学期望值，选的股票越多，预期收益率也越低。为了追求更高的长期整体收益率，我会毫不犹豫地放弃平滑每年地业绩波动。简单点说，一旦看准了投资机会，我愿意下重注集中投资。
不懂数学期望和概率不要紧，只看关键字，选的股票越多，预期收益率也越低；一旦看准了投资机会，要下重注投资。
巴菲特曾说：如果把我们最成功的10笔投资去掉，我们就是个笑话。可见集中在投资里也是必要的。当你真的看准了一个好的机会，就得下重注。我想很多人之所以天女散花一样的买股票，与其说是看中了这些股票，不如说是一个都看不准。如果指望多买几只就能控制风险，那谁都能做投资了。
巴菲特的做法看似互相矛盾，实际上有一个统一的前提，就是从实际出发。战略上分散，以不同的战场对冲风险；战术上重仓，一旦看准投资机会，就集中力量拿下。
鸡蛋放在几个篮子里，没有标准答案。只要是源于独立思考，就是好答案。
