阅读1小时，总计381小时，第361日。

阅读《海权论》至35%。

先例的作用并不等同于一条原则，先例可能从最初就是错误的，由于情况的慢慢变化，变得失去了作用；而原则是立足于事物的本质之上的，尽管随着情况的变化可以有不同的运用，但是它依然是实施行动以获取胜利必须遵循的标准。只要按照这个准则去战斗，就一定能取得胜利。战争中的种种原则是通过对过去许多次战争经验的研究而确立的，永远都不会变。战争的具体情况和武器装备会随时发生变化，但是为了取得胜利，就必须永远遵守在战场战术或者由战略名义下构成的历史教义，永远地重视它们。

1788 年的尼罗河之战，它不仅仅是英国舰队打败法国舰队的一场胜利，更对摧毁拿破仑在法国与埃及之间的交通线产生了深远的影响。在此次战争中，英国统帅纳尔逊把这种战术思想发挥得淋漓尽致、精彩绝伦，被后人称为“战争之前和战争期间衔接得最为完美的艺术”。尼罗河之战彻底摧毁了法国的海上交通线，只是那种战术衔接需要的一个特定条件今日已经不复存在，即一支已经抛锚并处于背风方位的舰队是无力前去救援快要被摧毁的战舰的。然而，这种完美衔接中的基础原则则永远不会过时，就是集中优势力量攻击敌舰中最不容易获得救助的部分，让其成为孤立的棋子。

海洋对我们来说还很陌生，潜藏着我们知道的或者不知道的危险，但无论是旅行还是运输贸易，海路总是比陆路更加方便和便宜，这也是无数人趋之若鹜的原因。荷兰的贸易繁荣就是因为它不但有发达的海上运输事业，还有四通八达的水道，可以轻易进入自身的腹地和德意志的内地。在 200 年前，陆上的道路状况非常糟糕，而且时不时还会发生战争，在这样的一个动荡时代里，水路的优越性就显得更加突出。虽然有时候也会遇到海盗拦劫的危险，但它与陆路相比还是更加安全快捷。当时曾经有一位荷兰的作家，他已经预感到荷兰会和英国作战，他在估计两国战争的胜算时，就特意注意到了这样一个问题，当时的英国内部水路并不畅通，军队不能通过水路深入腹地，而当时的陆上道路非常糟糕，必须经过海路运送货物，这样一来的话，在中途就又有被拦截的危险。目前对于国内的贸易来说，这种危险往往不存在。对于现在大多数的文明国家而言，尽管水路运输依然非常便宜，但是沿岸贸易的破坏或者丧失已经无足轻重。

美国同美洲中部一条运河之间的地理关系。一旦该运河修建完成的话，那么，加勒比海将会变得意义非凡，将从一块局部贸易之地和航运的终点站变为一个世界性的巨大交通枢纽。沿着这条重要航道，可以进行大量的贸易，所带来的巨大利益也会令人趋之若鹜，可以把欧洲国家的利益带到美国的海岸，这在过去是从来没有过的。如果真的开通了这条运河的话，美国就再也不能够像以前那样独立于世界政局之外，独善其身了。美国跟这条运河的关系，就类似于地中海周边国家同苏伊士运河的关系，或者是英国同英吉利海峡的关系。当然，谈到对运河的控制，美国拥有比其他国家更大的优势，无论其他国家在岛屿或者海岸上占据多少据点，都不会成为美国的竞争者。

一个优良的港口所要具备的先决条件是宽大和水深，这也是这个地区力量和财富的来源，如果这些港口还处于可通向河流的出海口的话，这些港口的价值还会增长，这也便于集中一个国家的国内贸易。然而，如果不能很好地防御这些港口，让其暴露在敌人的眼皮子底下，它将成为战争中的薄弱环节。1667年，荷兰舰队就很轻易地驶进了泰晤士河，在离伦敦不远的地方烧毁了英国海军的大部分舰船。几年后，英国海军联合法国前来复仇，当联合舰队企图在荷兰登陆时，遭到了荷兰舰队的顽强抵抗，不得已败北。1778年，若不是法国海军统帅的犹豫不决，英国人就失掉了哈德逊河的纽约港。如果这两个地方落入法国人手中，新英格兰和纽约、新泽西和宾文法尼亚之间的交通线将得以恢复。如果英国人丢失掉这些地方的话，他们可能提前议和。对美国人而言，密西西比河是获取财富的巨大源头。但是，密西西比河沿岸防守力量薄弱，再加上它的河道遍布全国，这就使得它成为南部联邦的一个薄弱环节，并因此成为导致南部联邦战败的一个重要原因。最后我们看到，1814年切萨匹克的被占及华盛顿遭受到的毁灭给我们留下了一个沉痛的教训，这些惨败都是由于航道入口处防卫空虚造成的。这些教训离我们并不是遥不可及，我们可以轻易地回忆起来，但是，从目前我们对海岸线的防御来看，可能并不是这样，人们也早已经将其遗忘。虽然与历史相比，环境以及攻守策略都发生了很大的变化，很多细节方面我们已加以修正，但是从本质上来讲，主要的条件依旧没有发生变化。

但是，一个伟大的民族会突破这个政府的囚禁，如果这个国家全民都热衷于商业贸易的话，这个国家的政府也会不得已卷入这场贸易当中。西班牙广大的殖民地也会跟这个专制主义的政府越来越远了，而阻碍西班牙发展的正是这一专制主义。事实上，无数的西班牙人离开了本土，从事种种海外扩张活动，而他们带来的收益却微乎其微，只有少量的货币、香料和为数不多的商品，仅仅需要一只不大的船就能够全部装完。西班牙本土所产的商品，也只有少量的羊毛、水果和铁器，除了这些几乎没有其他的产品，工厂严重亏损，最后大多倒闭，人口也逐渐下滑。而西班牙人赖以生存的日用品，则完全要靠荷兰人的提供，结果是他们本来就不足的工业产品换取不了这些生活用品。一位那个时代的人写到：“所以那些手捧钞票的西班牙人到处奔走去购买商品，他们必须也只有从这个欧洲国家找到财源，用来购买所需的商品。”昔日的西班牙人曾经那么热切地追求到的财富，就这样渐渐离去了。

一个完全按照民众的意志做决定的政府会在各方面促进海权的成长，这一点是十分肯定的。从海权方面来说，只有一个真正接纳民众意见并为之努力的政府，才会有成功机会。当这个国家民众的意志与其代表们的意志在国家组建中占了较大份额时，这个政府才会健康稳定发展。然而，这种完全民主自由的政府也有种种不足，倒是只有独断专权的政府才能建立起一支强大的海上力量，这比自由政府经过漫长的谈判讨论所建立起来的海军要直截了当得多。只是后者也有明显的缺陷，比如当组建这一军队的君主死亡之后，政府的政策就很难再继续维持。

克伦威尔在著名的《航海法》中宣称：“所有运往英国或者其殖民地的商品，必须由英国本国的船只或者生产这些产品的国家的船只来运输。”这一法令是专门为了对付当时海运业比较发达的荷兰的，它一出台就引起了世界各国的不满。但在那个民族冲突不断的岁月里，这一法令对英国显然是非常有利的，以至于在君主专制的统治下，它还能够长久地存在。

首先，在和平时期，政府通过一系列政策支持民族工业的成长，并支持民众在海上寻找投资契机和获利源头。或者当一种工业在海洋上没有一席之地时，政府会尝试着扶植这种工业走向海上。与之相反的是，如果政府的宏观调控或者政策有所失当，就会阻碍和限制各项国民事业的发展，因此，在这些方式的任何一面，都有政府的影响力，那就是以和平贸易的手段，加强或者摧毁一个国家的海上力量。所以就这一点而言，商品贸易是一支海军坚实的基础。其次，战争时期，政府的作用是通过最合法的方式维持一支海军，这支海军的规模则完全同其国家航运业的增长和与之相关的行业发展相适应。比海军的规模更加重要的是海军的组织机构，这其中包括民众的特征与追求，积极向上的思想和精神，在战争爆发后能够充分调配的预备人员和舰艇。毫无悬念，在备战的第二个问题里，必须维持适度的海军基地，战舰必须在商业船只的带领下驶向各地。要保护这些基地，就必须直接依靠海上力量，就像直布罗陀与马耳他那样；要不就是依靠周围友好民众的帮助，就像是美洲殖民地的人对待英国人那样，还可以假定为澳大利亚殖民者对英国人那样。拥有了这种友好的人群和周边环境，再加上适量的军事行动，就是最好的防御政策。当这种防御同海上的绝对优势相结合，就会使一个原本松散的庞大殖民帝国高枕无忧。尽管在某些特定的时间会发生战争，并造成一些局部性的灾难，但在海上的优势会挽回这些灾难并防止一系列的惨败，这一点在大量的历史事件中已经得到了证明。英国的海军遍布全世界的各个角落，但英国的舰队总是能及时出现并为其提供保护，使得基地之间的交通保持畅通，而这些舰队也将基地作为他们的庇护所。