引子：我们先来看个图
关注我的简书读者：老板，图不对题，我要看读书笔记！退货！回水！
稍安勿躁，我想跟大家分享的，是我脑海里面闪过的
第一个念头：
阿婆就是迷信。
昨晚在医院，吵吵闹闹的急诊室中，我拿起刚到手的台版在慢慢阅读。
《快思慢想》中提到叙述卡尼曼和特沃斯基的工作方式（注④）——他们研究对话，并从中设计问题
可以看到，他们的目标是：辨认和分析从直觉而生的答案
（即第一个进入我们心中的答案。尽管我们明知它是错的，我们还是很想要说出来的答案。）
那个我还不知道是不是对但我就是很想说出来的答案就是：阿婆就是迷信。
此刻，我卡尼曼和特沃斯基附体，升华成SUPER EGO的我想知道——
1、为什么我脑海里面第一个念头是“阿婆就是迷信”？依据是什么？
2、“阿婆就是迷信”这个判断（信念、断言、观点，注①）对不对？一部分或全对？对在哪错在哪？
3、“阿婆就是迷信”这个判断跟我有什么关系？
（阿婆：小胖子你过来，我跟你什么仇什么怨，你要这样黑我，我保证不打死你。）
1、为什么我脑海里面第一个念头是“阿婆就是迷信”？依据是什么？
- 说实话，我从看到这则消息到现在快1小时，也没怎么找到具体的案例说明“阿婆就是迷信”。
而且，即使找到N个具体的案例说明，如果N不足够大，也只能说是小样本本身的性质，并不代表“阿婆”这个整体的性质。
我的第一个念头可能是来源于以下的经验： - 1.大概遇到过3个潮汕地区的情侣因为长辈说八字不合，所以被拆散没法在一起。
- 2.遇到过一些年纪大的长辈对风水和八字极度讲究，曾有一些让我觉得很意外的案例。
看到以上的两个作为证据的经验（可得性经验），你心里面可能会有一句MDZZ不知道当不当对我讲。
- 没错，根本跟结论一点关系都没有。
然而我的第一个念头就这样给出了一个我觉得根本说不通的答案。也就是从逻辑上我连从自身的（可回忆的）经历都没办法推导出这个结论！
那么这个第一瞬间答案，到底是从哪里来的？我推测有以下三个来源：
- 1.我的经历中，在我还没有锻炼出拷问念头和批判性思维之前，曾有人将“阿婆就是迷信”这个信念灌输给我。
- 2.我可能曾经经历过能让我得出这个结论的类似事件，虽然我忘记了具体的事件，但我记住了感受；当看到给我同样感受的事件时，我一方面改写了脑内的记忆（或者直接杜撰一个模糊的经历，让自己感受到内在一致性就好）一方面感觉到无论是过去还是现在，都有栗子告诉我：“阿婆就是迷信”。
- 3.即使是我关注自己的念头、极度粗浅地【了解】（注②）了批判性思维（注③），但这个图已经无形中给我植入了一个模糊的想法：上飞机祈求平安这种事情真是迷信，也就阿婆能干得出来，之前简直闻所未闻，年轻人或者有理性的人怎么可能做这种事？
也就是说，从批判性思维角度来说，我为结论提供支持的前提，根本不足以支持结论本身。
2、“阿婆就是迷信”这个判断（信念、断言、观点，注①）对不对？一部分或全对？对在哪错在哪？
有点滑稽的是，我发现就连这个判断本身应该怎么分析对错，我都很头痛。
首先我遇到的第一个问题是：定义
- 阿婆怎么定义？
- 百度说：尊称老年妇女。
问题来了：那么多老才算老年呢？是60岁-∞大？那60岁少一天呢？
- 迷信怎么定义？
- 百度说：迷信专指人对事物的一种痴迷信任状态、迷惘地相信；更指盲目的相信、不理解的相信。迷信是自迷，看到了神奇的现象而生信，但又不懂内在的深奥道理名迷信。
问题来了：那具体有哪些可测量的行为呢？扔硬币保平安算，那么清明扫墓算吗？等圣诞老人算吗？
好吧这种事情它没法量化统计啊！！！一来我不知道有没有人专门就某个群体的迷信具体行为程度，二来我也限定了自己思考这个问题的投入，我把这个问题想到这里就已经很非主流了，我还要继续想下去吗？？？！！！
阿婆：请继续你的表演
恐怕这种既难以测量、又不值得劳师动众去认真测量的事情，才是我们每天的日常啊！
而且，当一个观点放在你面前，你能不能感受到它进入你的脑子还是两说。
即使你感受到了，你希望反驳——你会忽然发现你与之辩论的不是一个统计学家，而是一个使用个体案例做证据的、使用可得性捷径的人群。
阿婆：那你还说我（们）就是迷信？
这个"们"字很有意思啊~
当然我们很难说这个结论对还是错，但我根据刚才的分析连续修正了两次假设：
- 第一次：“阿婆就是迷信”→“阿婆有比较高概率迷信”。
然后我发现，我还是只能讨论可能性，不能讨论概率。
于是： - 第二次：“阿婆有比较高概率迷信”→“如果一个阿婆是迷信的，我并不意外”。
我感觉这个结论已经够弱的了。而且一旦辩论起来，其实在证据的可得性上，否定这个结论的证据我觉得很难提供，因为本身的定义就够模糊的了。 - 与之相对的，我又想，我能不能说“如果一个年轻人是迷信的，我会很意外”呢？
我花了有限的时间来想，发现我给不出答案。而且年轻人不迷信吗？
↓一↓说↓好↓像↓不↓迷↓信↓，↓但↓仔↓细↓一↓想↓，↓不↓对↓啊↓
你敢来个SSR?敢来个炉石50连抽？
图片来自京东
阿婆：你们这些年轻人就是迷信！
我发现我进入了一个思考上的NP完全问题：我在有限步数内没办法解答这些问题！
- 那么当我以后遇到这些问题，我应该怎么思考呢？我是应该不表态、与人辩论还是从众呢？
3、“阿婆就是迷信”这个判断跟我有什么关系？
- 首先我认为关键的问题在于，我对一个我不知道自己如何判断的东西充满信心地下了个判断，我对此比较担心。从这件事情来说，我会不会因为这种偏见而无意伤害某个群体？从大的方面，这种偏见是否会左右我做出错误的判断？
- 这些偏见会让我做什么不应该做的事情？
- 这些偏见会让我不做什么应该做的事情？
- 其次我认为，要这样分析自己思考过程的成本非常高，所以今后我应该采用一个什么样的流程去思考这个问题？要怎么调整自己对念头的警惕性阈值？
- 最后我想，其实我也会不会挺迷信的？比方说我们都不会对乘坐飞机的小伙伴说“一路顺风”，只会说“一路平安”；逢年过节祭祖，我感觉自己真真切切地在跟先祖对话、汇报自己；玩儿猫咪后院的时候更是把小金鱼都留着不收（网上帖子说这样会留更多的金色小鱼干）。
二、小结
我得出的结论是：我第一个念头得出的判断是一个经不起推敲的结论。
我的收获是：
- 1.拍脑子想出来的东西可能是对的，也有可能是错的，关键是你不知道它对在哪儿错在哪儿。
- 2.我可能在日常生活中常用可得性捷径，但在涉及到重要判断时候要有意识调用批判性思维。
三、延伸
1、抑制与创新，刺激与回应
承接上面一个问题：那么当我以后遇到这些问题，我应该怎么思考呢？我是应该不表态、与人辩论还是从众呢？
我想起当时在果壳，自己可喜欢辟谣了。后来辟谣冷却了下来，面对一些传播的谣言，大多数时候我会去查找信息来源和辟谣，少数时候我会懒得理，当然也有时候我也中招传谣了。
大概在两到三年前（或者再远一点吧，但我不记得了）开始，我对于一些“你怎么看这个问题”的问题就很少回答。我记得我回答的套路（就是跟我爸妈讨论如阴谋论啊、谣言啊、系统性偏差导致偏见这类问题的套路）是这样的：
- 首先我先会判断这个问题的答案对我的生活有没有用？
- 其次我有没有判断这个答案对不对，或者回答这个问题所需要的知识？
- 如果有用我才会投入成本来了解它，如果没用我根本不会为这个问题投入时间精力。
或许这就是另一种形式的可得性捷径的表现吧！——因为我已经在了解这个问题之前就下了对其价值的判断啦！
现在想来，我回顾当年MBA的企业诊断前置课程上，老师跟我们讲解麦肯锡等咨询公司大概是怎么进行一个咨询的，大约是不断找出关键因素和可以可靠类比的因素来推测。当说到这个地方，老师当年大概是这样说的：这是一种商业的洞察力（insight），是平时不断给自己设置题目，然后自己去思考怎么解决、然后验证而得来的。
看来我这种避免自己犯错和浪费时间的可得性捷径，让我平白错过了很多思维实验的机会呢！
不过我们都是积极主动的人嘛！我们在刺激与回应之间拥有选择权。
以前我面对这种感觉无关紧要的、类似谣言的、不可证伪或者证实的命题，都嗤之以鼻。
现在或许我可以对于一些可以证实的、跟自己深耕领域相关的命题进行思考和验证、修正假设和提升能力呢！
甚至可以自己给自己找题目来分析哦！应用到需要提高的能如PPT等里面也能行啊！
2、被忽视的第一个念头
有些念头被我从脑海中钓起来审视，有些我看到了放走了，有些我没看到。
那些被我看到的，有些被我用理性高速修正，有些我跟随着它走了，有些我说出来了。
但怎么说都好，我还是偏向于把这些念头藏起来，同时我也很难察觉自己的情感。
对这个问题，巴比一直坚持不懈地想用“你以为”和“为什么”的话术说哭我。
我知道内心深处有个至今未愈的创口，我也拿它没什么办法。
只是一个地方比较有趣。在五周年夜聊的时候，小黑问过我一个问题：如果要我要向嘉宾提问，我会问什么问题？
我的回答是：我不会问。
我当时的解释依稀是：我不了解嘉宾所擅长的领域，我想问的问题或许百度都能查到，问这种问题我感觉是在给自己打脸。
小黑再问：如果你非要问呢？
我说我就只能问XXXXX（没办法我忘了我提那个问题是什么来着）
那么现在问题来了：我的内心到底是想问还是不想问呢？问的话目的是什么呢？为什么我不跟从自己内心的初始念头走呢——我真的不知道我的内心当时到底想不想问问题（当然那天我也累死了瘫倒一边装死猫）。
四、结束
好了，脑洞开到这里。Day 3 的作业我还没时间做。
快思慢想共读笔记 Day 1 By 光墓
快思慢想共读 Day 2 By 光墓
①4天共读的幕布链接如下：
https://mubu.com/doc/nCgSpKggz
https://mubu.com/doc/7DmO8VKZz
https://mubu.com/doc/l6WePvbNz
https://mubu.com/doc/dM1dY50Vz
②资源链接汇总：
③注释：
注①：《批判性思维》1.1信念和断言。
注②：关于了解，永澄老师以前在举办各种课程时候，多次使用【了解、理解、使用、应用、评估、创新】这六个层次，说明当下课程希望达到的【目标】。这个理论为《布鲁姆教育目标分类认知过程维度》。
注③：今天早上跟岚子一起阅读了《批判性思维》第一章，我在书上做笔记，但岚子极为认真地参照永澄老大那样做了思维导图。
注④：
