1、阅读并不只是浮光掠影地扫过一排排文字，比起兴之所至的随口闲聊，阅读应当是一种更有生产力、更有价值的心智活动。

2、能够将读过的书说清楚，本身就是一个极具价值的行为，这一行为同时也是完整的表达己见的最佳演练。也就是说，在帮助儿童把阅读用口语表达出来时，我们同时是在训练、培养他们的表达能力。

3、学习没有快捷方式，只有反复练习。从自己开始学习当一名读者和说话者，这是进步的最佳法门。

4、丰富的阅读环境与读者能否言之有物，有共生关系。

5、阅读并非只是对字句的生吞活剥，它更像一出有一幕幕互相关联的场景组成的戏剧表演。老师的任务就是知道孩子参与阅读大戏：帮助他们成为剧作家（改写剧本）、导演（诠释文本）、演员（演绎文本）、观众（积极地接受文本并予以响应），甚至剧评（对文本做评论、解释与专题讨论）。

6、针对特定类型读物、特定作家做持续的重复阅读，是种井底蛙式的阅读，这种读者永远不会知道井外世界的广阔（更糟的是，他们压根儿不想知道）与多姿多彩。井底蛙式的读者安于现状，拒绝任何形式的探索；他们担心走出井底就是世界尽头，怕摔个粉身碎骨。

7、三种分享：分享热情，分享困惑，分享关联性。（P10—16）

8、研究越深入，我们越发相信“讨论”在阅读过程中确实扮演着核心角色。不论是对一位成熟的读者，还是对一个刚开始学习阅读的孩子，讨论的重要性都不容忽视。

9、一则故事对一个读书团体的意义，是通过谈话中你一言我一语地被逐步界定的。

10、在分享并解决阅读中遇到的困惑时，我们也发掘出这段文字对自己而言有什么意义。

11、因阅读而开启记忆的闸门，正是阅读的本质和阅读之乐的源泉。在交换读书心得的闲聊中，话题往往集中在某本书唤起的对过往的回忆。

12、“说来听听”的阅读讨论和闲话家常一样，没有严谨的架构组织，更不是专家口中的全面性论述；它不需要特定的发问程序，也没打算追究出精确的答案，归根结底，文学的讨论是一种思绪分享的方式。阅读讨论就是表达被文本激发的想法和热情。作者发布了精心制作的信息密码，读者就以自得其乐的方式解说个中奥妙。

13、四种表述方式：（P20—33）

说给自己听：动机不仅止于聆听自己的内在，同时更希望通过和听众的互动理清自己的意图。

（1）、说给自己听源于倾听自己内在的想法。正如那句老话：“除非话从口出，否则我们并不真的明白自己的心思。”

（2）、谈话其实是思考过程的一部分。想确认自己是否真的明白心中所想，不妨试试能否畅所欲言。

（3）、畅所欲言得有基本听众。然而，一旦有了听众参与，“我口”并不一定全然忠于“我心”，这种微妙的互动使人深思。“把想法说出来”的动机不仅止于聆听自己的内在，同时更希望通过和听众的互动理清自己的意图。这件事单靠自己是做不到的。

说给别人听：借说话理清自己的思绪也好，与别人沟通想法也好（或者两者兼有），把一个念头说给别人听，意味着听众必须解读个中含义。听众将听到的东西内省消化，然后将自己的理解反映给说话者，说话者才能从另一个角度检验自己的发言。

大家一起来发言：私人动机在于加入一个讨论团体，并希望通过集思广益来解决那些靠单打独斗无法完成的、棘手的、复杂的问题。其公共效能在于，这种集思广益的行为的确将我们对一本书的认识与理解拓展到单兵作业时无法达到的境地。团队中每一个人都各知道一部分，但没有人是全知全能的；当团队中每个成员各尽所能、互助合作时，绝对比个人更能发掘文本的意义。

聊出新想法：当读书讨论产生新的变化时，老师们要说些什么？做些什么？当新想法出现时，我们如何确定它的“新鲜度”？

（1）、加入读书讨论本身就是一种吸引参与的动机，因为“大家一起来发言”不仅能汇集每个人对文本的理解，成就一个更完整的认知，讨论本身通常也能荡出新的火花，深化我们对文本的认知；而这份认知在未经讨论之前，大家通常都只知其然，而不知其所以然。

（2）、这是一种征服未知领域的震撼，一种真想大白的体验。因为深入参与共同讨论，我们得以体会文本丰富多元的样貌。反复阅读，赋予文本新的诠释，可以从中获得“知性的喜悦”，享受那种发掘出文本秘密的成就感。

（3）、这样的经验很有正面的意义，其功用效能在于，使人们了解到阅读文学的社交重要性。这些读书团队的成员亲身体验到，这样的阅读模式不仅仅给我们提供思考的方向，更是（重新）塑造个人与群体生活的方法之一。

14、深入参与共同讨论，我们更能体会文本丰富多样的原貌。