第67届奥斯卡金像奖评选，与《肖申克的救赎》同时提名的有《阿甘正传》、《燃情岁月》、《生死时速》、《狮子王》、《小妇人》、《低俗小说》、《夜访吸血鬼》、《篮球梦》、《变相怪杰》、《真实的谎言》、《烈日灼人》、《饮食男女》、《绝代妖姬》、《暴雨将至》等影片，《肖申克的救赎》7项提名颗粒无收，啥也没得到。
这其中，最佳摄影被《燃情岁月》击败；最佳音效被《生死时速》击败；最佳原创配乐被《狮子王》击败；最佳影片、最佳男主角、最佳改编剧本、最佳电影剪辑均被《阿甘正传》击败。
所以大家常会说，《阿甘正传》是《肖申克的救赎》没有获奖的原因。
《阿甘正传》有多牛？举个例子，《阿甘正传》成功地运用了数字技术重建，再现了大量历史和生活场景，开创了电影特效可以有效地帮助剧情片故事发展，而原来特效多是在奇幻或科幻类影片才使用。仅此一点，其成就拿下当年的“奥斯卡最佳视觉特效” 、“最佳电影剪辑”两个奖项。
当然了，在今天的电影、电视剧中，利用数字技术制作生活外景、旧日场景很平常。但在二十多年以前，这是《阿甘正传》的创造。
对于喜欢《肖申克的救赎》的观众来讲，很不理解，这么好的影片怎么会获得不了奖项呢？
《肖申克的救赎》和《阿甘正传》故事情节就不说了，你肯定看过。今天九垚就和你一起分析下“最佳影片”、“最佳男主角”两个奖项，《阿甘正传》为何能打败《肖申克的救赎》？
先说两个前提：第一、就是电影票房。票房代表着什么？票房代表着社会影响力。
当年《肖申克的救赎》票房惨败，只有2800万美元。而《阿甘正传》上映后观众反响强烈，北美地区年度票房第一，超过三亿美元，全球累计票房六亿七千万美元，一度成为全球热点。
奥斯卡颁奖有着自己的游戏规则，影片质量只是其中一个影响因素。电影票房以及它所代表的社会影响力也是当年奥斯卡重要的评判标准。
《肖申克的救赎》2800万票房意味着什么呢？上映后没人看，没人讨论，社会影响力小，这就首先输给《阿甘正传》一招。
《肖申克的救赎》社会影响力后来的回暖，要感谢录像带市场的传播。这就像当年的《大话西游》票房惨败，后来要感谢北京电影学院、北大的老师和学生们的解构、口碑传播，贴吧、互联网的快速扩散才被影迷奉为神作，是一样的道理。
第二、奥斯卡的颁奖倾向。
奥斯卡传统上比较偏向ruo智人士，对揭露美国社会黑暗面的现实主义题材往往重视不够。比如获得第48届奥斯卡最佳影片、最佳男、女主角的《飞跃疯人院》；
获得第61届奥斯卡最佳影片的《雨人》都是此类型影片。
再加上20世纪90年代，美国社会的反智情绪高涨，崇尚低智商、回归原始，《阿甘正传》就是这一时期反智电影的代表作。所以说，《阿甘正传》获胜也是在情理之中。
下面我们说重点：
男主角：
大家觉不觉得汤姆﹒汉克斯和蒂姆﹒罗宾斯像哥俩儿，都属于那种深沉，内在有力量的男人，让女人觉得可靠、有安全感，让男人觉得是那种正直而又值得信赖的朋友。最重要的他们都是浑身是戏的好演员。
同汤姆﹒汉克斯相比，蒂姆·罗宾斯当时还是个小字辈。
凭借《费城故事》，汤姆﹒汉克斯已经问鼎过奥斯卡，获得个人生涯第一个奥斯卡最佳男演员奖，是受人欢迎的大明星。而蒂姆·罗宾斯是初出茅庐，没啥影响力，最关键是观众不熟悉他。
导演：
《肖申克的救赎》是导演弗兰克·德拉邦特长片处女作，奥斯卡很少颁奖给不知名的新导演。而《阿甘正传》的导演罗伯特﹒泽米吉斯久负盛名，已经拍过经过市场验证，票房大卖的《谁陷害了兔子罗杰》和《回到未来》三部曲。
而且罗伯特﹒泽米吉斯多年对电影动画技术创新求变，是现代技术的类型电影革新者。
反观《肖申克的救赎》导演弗兰克·德拉邦特是编剧出身，名不见经传。而且《肖申克的救赎》作为低成本犯罪片，片中也没有大明星。制片人原来想过请汤姆·克鲁斯演安迪，哈里森·福特演瑞德，不过因为要换导演就没谈成。
假设真的是汤姆·克鲁斯演安迪，不知道观众会不会因为《壮志凌云》、《雨人》、《夜访吸血鬼》而跳戏，《肖申克的救赎》还会不会成为影迷心中的神作，这个还真不好说？
题材：
奥斯卡奖项在评定的时候，不仅是对电影的本身做评选，也包含了诸多国际社会与外界因素。
《阿甘正传》中有个情节，是阿甘奔跑时身后总有一群跟随者，他们找不到人生的答案，盲目地追随着阿甘，这其实就是美国当时社会的一种现象。人们对现实失望，找不到生存的意义与动力，只好无望地把命运寄托在别人身上。
九十年代的美国存在着很多社会问题，年轻人个性鲜明又无所适从。而《阿甘正传》就很完美地把这些问题融合到一起，通过对一位智商仅为75的智障人士生活的描述，以独特的视角反映了美国生活的方方面面，并对美国几十年来社会生活中的重要时刻做了展现。
比如自由：影片从阿甘挣脱腿部固定架的束缚，到后来长达数年的毫无目的奔跑，导演借此宣扬要挣脱记忆的禁锢，忘掉过去的痛和展示对自由的渴望。
比如家庭：阿甘持续奔跑了好几年，停下脚步后的第一句话就是，“我很累，我想回家了”。人啊，折腾了半辈子，最终还是要回到温暖的家。
导演通过阿甘帮助失去双腿，沦落为流浪汉的上司丹中尉，重新找回了生活的意义。
阿甘在影片中被塑造成是美德的化身。他的智商不高，但他诚实、守信、勇敢、真诚，重视感情，对人只懂付出不求回报，他只是豁达、坦荡的面对生活。阿甘的经历正是代表了每个人的纯真年代，他使美国人重新审视国家、道德、社会主体文化和个人的过去和成长。
《肖申克的救赎》讲的是“越狱”，它的价值在人性的希望、救赎、坚持、信念上，显然《阿甘正传》的格局会更大。
所以，《阿甘正传》会获得第67届奥斯卡金像奖。那假设再来一次评选呢？如果其他这些条件不变，估计《肖申克的救赎》还是会输的。
总结一下：
《阿甘正传》和《肖申克的救赎》都是电影史上的传世佳作。这两部影片都是在探讨人生的主旋律，探讨人生、人性以及社会。
《阿甘正传》像一个梦，《肖申克的救赎》是一种生活。梦比生活复杂，但生活远比梦境残酷。
生活就像一盒巧克力，你永远不知道你会得到什么。当一片羽毛缓缓飘荡的时候，生活被幻化成了一首优美的圆舞曲。因为不管拿到的是什么，巧克力永远都是有味道的。
《阿甘正传》展现的是我们生活中最美好的那一面，也会让我们时刻为生活的美好而幸福。
忙着去活或是忙着去死，《肖申克的救赎》把生命变成了一种残酷的选择。
天堂和地狱只有一线之隔，一切源于起心动念。
安迪不是因为失去自由才对自由充满了向往，而是知道在高墙禁锢的牢狱生活之外有另一种生活更为精彩，他知道那种美好才是他灵魂真正的故土。如同他说莫扎特的歌剧，在心中，谁也抢不走。人要相信自己，不放弃努力，不放弃希望，耐心地等待生命中的辉煌，这才是“肖申克的救赎”。
补充一点。
这两部电影，我更喜欢《肖申克的救赎》。
《阿甘正传》描绘的是人和时代的关系，它的内核其实是悲观的，在时代前进的洪流中，一个人作为个体只能被裹挟着前行。
而《肖申克的救赎》是有着一种武侠片的气质，讲得是友情、忍耐、习惯、忏悔、快意恩仇和善恶有报。它的内核是乐观的，积极的，人在绝境中也能自救。《肖申克的救赎》中的主人公与现实中的我们更为相似，我们就是普通人，因为钱？因为疾病？因为生存？在我们身边也存在着那道阻碍我们心灵高飞的围墙。
是习惯生存的蝇营狗苟？还是求得在生活中涅槃重生？当我们坚持了某种希望和信念，也许成功就是时间的问题。
正因为《肖申克的救赎》给人希望的力量，它也必然是影迷心目中的第一！
如果你是奥斯卡的评委，你会投票给谁呢？请告诉我，你是喜欢《阿甘正传》还是《肖申克的救赎》？
