·  正  ·  文  ·  来  ·  啦  ·

♚

2016年行政法案例批改

2016年卷四第7题，满分24分，除了论述题（10分）外，其他四问占14分。以下对几名学员前4问进行批改。

评分

5

木子老师丨从卷面，内容上品评

卷面上：扣一分。字体不是很美观，字迹比较潦草，给人的第一眼印象很不好。

格式上：基本符合三段论的模式。先结论，然后大前期（法条依据） ，最后小前提（案例分析） 。用知识点 结合案例分析，这点写的不错。

内容上：（正确答案手上都有，我就不赘述了，现在主要分析丢分点）

第一问：扣两分。第一小问的第一点是有效期届满30日前，而不是“前30日”，第二点法律、法规、规章另有规定的除外，没有写上。唯一得分点是第二小问“视为同意延期”回答正确。

第二问：扣3分。严重丢分点是结论回答错误。原因一般有两个：一是审题不够仔细，没有分清被诉行政行为的依据是什么；二是全面准确的回答“一并请求审查行政规范性文件的具体要求”有一定难度，但是你不至于分析的时候一点也不能回答出来。所以本题分数全丢。

第三问：扣一分。知识点稍微好点，但是有遗漏，“法院不作为认定被诉行政行为合法的依据，要在裁判理由中阐明”没有写上。

第四问：扣两分。对于文件性质分析正确，是得分点。但是对于行政处罚和行政强制措施的区分点回答的很不好，格式不对，条理不清楚。建议对于这样理论性问题分点做答。1、目的不同；2、阶段不同；3、表现形式不同。这样回答一目了然。

评分

9

木子老师丨从卷面，内容及格式上品评

卷面上：这篇练习，是这位学员经过一次修改整理，第二次书写的。字体娟秀，卷面还算干净，但是有一些涂改。注意：考试的时候，卷面千万不要涂改，写错了一笔划掉就行，像涂改液和透明胶什么的，千万不要用！！

格式上：三段论方式掌握的很好，分点分行回答问题，清晰明了。

内容上：第一问和第三问知识点上没有任何问题，但是瑕疵是第一问分析过于啰嗦，这样考试会浪费时间。

第二问：扣两分。只回答了张某的请求是否符合要求，但是对于其中的第二小问“原告在行政诉讼中提出一并请求审查行政规范性文件的具体要求”却没有回答，这属于审题极度的不仔细。希望大家在考试的时候，不要出现这样低级但致命的错误。

第四问：扣3分。这一问有两个需要改进的地方，一是结论虽然回答正确，但是分析有些偏离，只需说责令停止违法行为通知在于制止孙某的违法行为，不具有制裁性，所以属于行政强制措施更为恰当，这样回答简单明了。二是其中第二小问区分行政处罚和行政强制措施居然没有回答。这样遗漏问题的情况两次出现，说明这位需要审题只看前面，不看后面。大家考试的时候，问题要一次性看完一句话，不要虎头蛇尾。

建议：审题要仔细，先看清题目到底有几个大问，几个小问。这个学员的问题，很多学员也会出现，写不完是一回事，但是漏掉问题就后悔莫及了。

评分

11

木子老师丨从卷面，内容上品评

卷面上：没有乱涂乱画，卷面保持干净，看着很舒服。所以卷面分这个学员肯定是拿满分。

格式上：1、建议结论另起一行书写。像这样字体好看的还好点。如果字体不好看的学员，结论更要另起一行了，不然一推文字放在一起，看着心累。2、对于一小问中又有两个问题的，建议分行回答。

内容上：

第一问和第三问知识点分析的很好，三段论模式也已经掌握。所以可以拿全部分数。

第二问：扣2分。第一个问题的结论回答错误。知识点没有掌握，没有分清被诉行政行为的依据是什么。本案中，乙县国土资源局依据的是《矿产资源法》，而不是《严禁在自然保护区彩砂的规定》。这方面学员没有掌握。但是这一位学员对于第二个问题（一并请求审查行政规范性文件的具体要求）回答正确，并且还分行分点，阅卷老师一眼就看见了重点和关键词，所以能拿一半分数。

第四问：扣1分。第二个问题中对于区分行政处罚和行政强制措施的不同点，分点做答，清晰明了，即使知识点回答的不是全面，所以扣掉1分。

评分

12

木子老师丨从卷面，内容上品评

卷面：这是一份高分的的答案，书写工整，卷面整洁，三段论模式掌握的很好，答题格式也正确。而且，这位学员的用时掌握的也不错。大家自己写的时候，也可以计时的。对时间精确的把握，也是能答完试卷的一个保证。

内容：内容上两处要扣分的细节：一是第二问的第二小问在写具体要求时有遗漏知识点，所以扣掉一分了。二是最后一问在区分行政处罚和行政强制措施的时候，知识点有遗漏，所以扣掉一分。

任海涛—主观题界的风清扬，10年来卷四受益的考生都是令狐冲！