文：邹玉杰律师；

做一辈子刑辩，防一万人失足……

刑事案件中委托律师的必要性探讨

〇一

刑事案件到底有没有必要委托律师？

委托律师，真的能发挥作用吗？

要是一个案件有了好结果，真的是律师的功劳吗？

现实中，不少人对这三个问题感到纠结，尤其是一些想法比较多的当事人家属或吃瓜群众。

为什么这么说呢？

昨天我发了一篇文章，总结了2024年我办理的一些刑事案件，其中有几个结果很理想，都是检察院没有批准逮捕，大概率可能无罪的案件。

随后有人在后台留言称，这些案件根本不是律师的本事，就算不请律师，检察院可能也不会批准逮捕，因为案件本身在证据、法律适用或定性方面存在问题。所以，请不请律师结果都一样，只不过请律师得多花钱，对律师来讲是有好处的而已。

〇二

看到这样的留言，我开始思考上述三个问题。

其中最关键的是，在这种情况下，还有没有必要委托律师？如果委托律师后有了理想结果，这个结果与律师的关联究竟有多大？

我不知道别人怎么想，反正我的想法是，就像有企业家说的那样——我花了很多钱做广告，确实起到了一些作用，但究竟是哪一条广告、哪个时间点的广告起了作用呢？ 花得值不值，哪些广告费用打了水漂，我实在不清楚。

同理，委托律师后结果理想，这究竟是律师、检察官还是法官的作用，其实也难以确定。即便有当事人问律师能否确保案件结果，律师也会回答，没人能做出这种承诺，因为《律师法》不允许，做出此类承诺可能涉嫌不正当竞争。

所以，这种情况下结果理想与是否委托律师之间是否存在直接因果关系并不明确。

但此时是否委托律师，确实是客户需要认真思考的问题。

实际上，大多数人可能不愿冒险。毕竟当事人大多不懂法律，无法确定案件走向，是向好还是向坏发展。这个时候，他们怎敢赌一把，说“我就不请律师，顺其自然，说不定法官或检察官水平高，能看出案件问题，直接宣判无罪或不批准逮捕”呢？

大多数人不愿冒险，因为现实中确有这样冒险却赌输的例子，本来案件有可能不被批准逮捕…… 因为没有向检察官把问题讲清楚，结果案件被批准逮捕了。

有些案件本身可能是无罪的。然而，嫌疑人无法查阅卷宗，法律援助律师可能也没有深入研究案件证据，未能发现其中的问题。

最终，原本可能无罪的案件却被判有罪，这种情况屡见不鲜。

〇三

那么，在这种情形下，委托律师究竟有没有作用？委托的律师与最终的良好结果之间是否存在直接关联？

虽然不能肯定地回答必然有，但确实有可能存在关联，这是确凿无疑的事实。

所以说，不仅委托的律师可能会对案件结果产生影响，还有一个更关键的因素：如果委托的律师气场强大、人品出众且一贯靠谱，那么很可能会给案件带来积极影响。

为什么这么说呢？

因为人都是感情动物，往往会凭借经验做出判断，检察官和法官办理案件同样如此。

例如，若检察官或法官对某位律师印象良好，该律师平时说话办事靠谱，从不弄虚作假，且业务水平高超，那么一旦检察官得知是这位律师承办的案件，就会格外慎重对待，认真审查案件证据，深入研究这个律师提交的法律意见或辩护意见。

一旦检察官认真起来，就可能发现案件证据及法律适用方面的问题。一旦察觉到这些漏洞，案件走向就可能改变，甚至有可能实现无罪的结果。

这靠的是什么？

不仅仅是因为委托了律师，更关键的是委托了靠谱的律师。该律师在检察官心中分量重，检察官才会认真对待此案。

相反，若委托的律师人品欠佳、行事不靠谱，发表的辩护意见或法律意见水平极低，即便委托了，也可能不如不委托。

因为检察官一旦发现是这样的律师，就知道其意见不可信，不仅不会看，还可能因反感该律师，将这种情绪迁移到案件及被告人身上，导致原本可能向好发展的案件，最终结果很不理想。

这种情况，在现实中同样屡见不鲜。

〇四

说了这么多，回应最初的问题：遇到刑事案件，究竟要不要委托律师？

经过上述分析，个人认为，若经济条件允许，还是应委托一位水平较高的律师。 人品好且靠谱的律师，不仅能提供专业法律帮助，还能带来附加值。

其靠谱的印象，或许会影响案件最终结果。

不过，最终是否委托律师，委托何种律师，决定权在客户手中，任何人都无权干涉。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，法律援助优秀律师，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！