一个复杂的自适应系统由三部分组成
首先，这里有一群异质主体。这些主体可以是你的大脑神经元、蜂巢里的蜜蜂、市场中的投资者，或居住在某个城市里的人们。异质性意味着每个主体都有不同的、不断进化的决策规则，这些规则既可以反映环境，又可以试图预测其中的变化。
第二，这些主体相互作用，他们的互动创建了结构——科学家通常把这称作浮现。
最后，浮现出来的结构就像一个更高层次的系统，它所具有的某些属性和特征不同于潜在主体本身。
即使个别蚂蚁无能，作为整体的蚁群也是聪明的。整体大于部分之和。人们无法以组成部分为基础来理解系统，这促使物理学家和诺贝尔奖得主菲利普·安德森草拟了一篇论文《多了就是不一样》。
安德森写道：“事实证明，大而复杂的系统由众多成分聚集在一起组成，其行为不能通过简单地推断其中的一些成分来理解。相反，在复杂性的每一个层面，都会有全新的属性出现。”
如果你想了解一个蚁群，就不要去问一只蚂蚁。它不知道究竟是怎么回事。你应该去研究蚁群。
这个问题超出了复杂的自适应系统所具有的神秘特征。人类非常渴望理解因果关系，因为这样的链接可能会赋予人类进化优势。
在复杂的自适应系统中，没有哪一种简单的方法可以通过研究部分来理解整体，因此，为系统层面的结果寻找简单的主体层面原因是无用的。然而，我们的思想却不外乎编造一个理由来缓解某个原因不明的结果所带来的痛痒。
当思想在寻求因果联系时遇到一个将其隐藏起来的系统，事故就会发生。
第一个错误，即通过不适当地推断个人行为来解释集体行为，是我在早期的职业生涯中经常遇到的。从我开始住在华尔街的那一刻起，我就听说一个公司的每股收益是其股票价格的关键。投资者、管理者和媒体仍在宣扬这个消息。但是接下来，我看到金融经济学家的研究得出的结论是，驱动股票价格的是现金流，而不是收益。
通过使用两种截然不同的方法，收益和现金流两个阵营就上述问题进行了讨论。收益阵营听人们谈论日常事件，包括投资团体的闲聊、电视台的节目，以及《华尔街日报》上刊登的故事。相比之下，经济学家则考察市场行为。一个团体关注部分，另一个则注重总体。正如观察一只蜜蜂不会帮助你理解蜂群的行为，听个人投资者的意见也不会让你深入了解市场。
通过研究市场，我们可以更好地了解各种决策是如何影响经济价值的，这远比我们倾听那些信息不够完整的个人的意见有效。这不仅仅是学术兴趣问题：最近的一项调查显示，为了满足某个收益目标，80%的高管会放弃创造价值的投资。
对于高管而言，这种重心错置很重要，因为他们更多地依赖于高薪酬顾问的模棱两可的指导——他们通过交易获得报酬——而不是市场的集体智慧。从个人到集体的思维转向是困难的，尤其是因为个人观点更容易被人们获取，也更有说服力。
遗憾的是，这种错误也出现在行为金融学中，该领域考虑到了心理学在经济决策中的作用。行为金融学爱好者认为，既然个人是非理性的——这与古典经济理论相反——而市场又是由个体组成的，那么，市场也应该呈现出非理性特征。如果因为数量多而产生不同效果的话，这一结论就会站不住脚——事实也的确如此。市场的非理性并不遵循个人的非理性。在应对系统的过程中，集体的行为更重要。你必须仔细考虑分析单位，从而做出正确的决策。
