尼尔波兹曼的话语是诙谐幽默，又极具洞见的。
他总是很清楚地让别人知道，自己表达的观点。
而从知道，到明白，我是花了些气力思考的。
因为话语是一个人阐明自己思想的重要方式。
所以，尼尔波兹曼这样说:“首先，我想证明印刷机统治下的美国，话语和现在有很大不同——清晰易懂，严肃而理性；其次，我想论证，在电视的统治下，这样的话语是怎样变得无能而荒唐的。”
紧接着，他说，自己的焦点放在认识论上，而不是评论和抱怨电视上的“垃圾”，电视上最好的东西正是这些“垃圾”。
1
首先说明，认识论是关于知识的起源和性质的学问。
而和本书有关的认识论，是对于真理的定义和来源的兴趣。
真理的定义“至少有一部分来自传递信息的媒体的性质。”
为了阐述媒体与认识论，作者引入了诺思弗莱的“共鸣”。
共鸣的关键词是“象征”和“代表”。某些词组超越了原来的语境，进入新的语境，产生了新的象征/代表意义。
作者直接说:“任何一种媒介都有共鸣，因为共鸣就是扩大的隐喻。”
尼尔波兹曼继续洗脑:
“不管一种媒介原来的语境是怎样的，它都有能力越过这个语境，并延伸到新的语境中。”
“由于它能够引导我们组织思想和总结生活经历，所以总是影响着我们的意识和不同的社会结构。”……
“它有时影响着我们对于真善美的看法，并且左右着我们理解和定义真理的方法。”
所以，媒介决定了我们对真理（或其他并不严格真的理）的总结和衡量。
媒介也决定了什么是美与丑。现在我有点明白了，为何身处“看脸的时代”，为何“整容整得千篇一律”。
是时代病吗？或者只是视觉媒介造成的认知传染？
时尚穿搭，因为各种图像制品的繁荣，而登峰造极。
欣赏音乐不再只用听，而主要是看。
这个时代非这种媒介不可吗？
我们看到除了电子产品，还依然有印刷品，手工艺术品。
但是电子产品抓住了最年轻、最有未来的人群！
也抓住了我。
2
下面是三个例子，来解释媒介是怎样影响文化的。
例子一，讲述了一个非洲原始部落，只会使用语言，不会使用文字。
出现了纠纷，部落酋长会从头脑中找出一条谚语来使纠纷双方都满意。
作者还阐述，在一个口口相传的文化里，凭借对口语的记忆、公式化表达、寓言，来实现对真理的理解定义。
并且作者引入沃尔特翁的观点，指出完全口口相传的文化里，谚语和俗语的产生和流传，是必然现象。
沃尔特翁:“……思想就存在于这些表达方式中。”
而作者，还拿本例与现代的审讯方式做对比。
在以书面材料为主的法庭上，“口述失去了共鸣——但不是全部。”
证词是口头的。“陪审员听事实，而不是看。”
在作者看来，这是矛盾的。口语和事实哪个更可信？
其实要比较的不是谁更可信，而是谁更应该占主导。
手机软件可以视频或音频通话。电纸书可以听，而省去看的麻烦。
“去阅读化”——省去阅读，这个大趋势，反而引起纸质阅读的回归。我正在观望。
因为获取知识，是人的本能。怎样更便捷更舒适地获取，见仁见智。
例子二，讲了与例子一类似的矛盾。
博士生口试，但他们的论文要引用印刷文字，而不是道听途说。因为学者，不同于记者。
例子三，对苏格拉底的审判。
伟大的苏格拉底，最后被判有罪。
作者是这样分析的:“忽视修辞原则，杂乱无章地表达自己的思想，缺乏正确的重点和得体的激情，都会被认为有辱听众智力或者暗示说话人自己有错误。”
总结:“对子于真理的认识，是同表达方式密切相连的。真理不能，也从来没有毫无修饰的存在。”
作者表达，所谓“真理”是一种“文化偏见”。
3
作者:“我这样说不是想要宣扬认识论的相对论。”
这句之前，还有一句:“有些讲述方法优于其他方法，所以会对采用这些方法的文化产生健康的影响。”
随着文化媒介的变化，对真理的理解也在不断变化。
对此，作者把尼采的话，改造为:“任何认识论都是某个媒介发展阶段的认识论。”
之后，作者以印刷品媒介为例，讲述了人们怎样与媒介进行互动。
头脑和身体，怎样因为媒介的不同，而造成互动模式的改变。
然后，作者总结。下面是作者的话:“
第一，他从没说过，媒介变化造成思想结构和认知能力的变化。他只是说，媒介改变了话语结构。
第二，认识论变化并没有包括任何人和任何事。我们已达到了一种临界点。电子媒介决定性的、不可逆转地改变了符号环境。
第三，虽然电视削弱了人们的理性话语，但塔的情感力量是不容忽视的。”
这章的倒数第二段，作者解释自己不是在攻击电视。每一种新工具的诞生，都会达到某种程度的平衡。计算得失、进行毁誉，”要十分小心，因为结果往往出人意料”。
作者或许是享受了电视的诸多好处的。所以他，没有把电视一棒打杀。
而且不可否认的，电视确实使人快乐，并一定程度上使人们了解世界。
作者通过媒介与认识论的阐述，是想告诉我们，电视使人的话语无能而可笑。
