2.如果确定性无法实现，但是问题的某个观点已经显出足够大的可能性，那证据就是充分的。这意味着在这个问题上，这个观点明显比任何一个相竞争的观点更合理。在民事法庭诉讼案件中，这个标准被叫做"证据优势"。当然，论证其合理性与只是单纯地断言该观点是非常不同的，而且，在任何一个观点能被确认为最合理的观点之前，必须找出并评估所有可能的观点。
3.在其他所有情况下，必须认为证据是不充分的。换句话说，如果证据并未显示出一种观点比其他相竞争的观点更合理，那么唯一审慎的行动方法就是直到有充分的证据可用才去做判断。这种克制可能是困难的，尤其是在你支持某个特定观点的时候，但是这种克制是批判性思考者的一个重要特征。
