2.如果达不到确定性，但是对议题的某个观点已经显示出可能性的的强度，那么证据是充分的。这意味着这个观点比任何一个相竞争的观点更有明确的合理性。在民事法庭诉讼案中，这个标准表述是“证据优势”。当然，明确合理性不同于仅仅断言，并且在任何一个观点可以被确定为最合理的观点之前，所有可能的观点必须明确和评估。
3.在所有其他的情况下，证据必须考虑为不充分的，换句话说，如果证据没有显示出一个观点比相竞争的观点更有合理性，唯一谨慎的行动方案是拒绝判断，直到获得充足的证据。但是这种意志可能是困难的，特别是当你赞成特定的观点，但是这种抑制也是批判性思考者的重要特征。
