中华文明得益于儒家对人文精神的弘扬，对伦理社会的建构。儒家伦理为中国的社会治理奠定了道德基础，今天依然如此。儒家文化是中华文化的主体文化，可以说没有儒家文化，中华文化就支离破碎。没有儒家的人文精神，道家思想会走向奸滑，佛家思想会走向虚无，墨家思想会走向仇杀，法家思想会走向苛酷。但在中华文化三大家儒道佛中，近代以来对儒家批评最多，误解最深，主要是很多人认为儒家学说更有利于统治者。在呼唤文化自信的今天，有些问题需要澄清。
首先，儒家学说不只有孔孟之道。儒家学说从人类文明的轴心时代产生开始，随着时代发展到今天，在不同的历史阶段有着不同的思想学派。汉代时文化上的儒生与行政上的刀笔吏身份融合，形成了新的士大夫阶层，儒家法家开始合流，法家汇入儒家，独立的法家学派不复存。而此后的儒家是以儒学为灵魂、以法为手段的儒家，和孔孟之道的原儒已有很大不同。宋代又有了程朱理学派的兴盛，其受佛道两家思想的影响，形成了新的思想体系，深刻地影响和塑造了中国社会传统。明代时陆王心学进一步发展，形成了以儒学为主体，吸收佛道两家思想精华的阳明心学，中华文化有了新的高峰。可以说孔孟之道与程朱理学与阳明心学是原儒与新儒的区别，是发生与发展的关系。孔孟之道、程朱理学、陆王心学合在一起才是儒学的全貌。
再者，真正的孔孟之道并不迎合统治者。儒家将智、仁、勇奉为三达德。孔子说：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧”，有智，明白人与世界的道理，故无惑；有爱，与天下之人同在，故无忧；有勇，人没有私心，故无惧。孔子的核心思想是：“己所不欲，勿施于人！”，主张：“士可杀不可辱”、“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也！”。孟子在主张充分实现人性的同时强调：“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移”、“民为贵，社稷次之，君为轻”。哪个统治者会喜欢这样的思想观念？朱元璋就将《孟子》中的近一半章节排除在科举考试之外，并差点将孟子赶出孔庙。阳明心学更是主张人性是平等的，没有高低贵贱之分，人人皆可成贤成圣，人人都应收拾精神，做自作主张的大丈夫。这些思想观念更有利于统治者还是更有利于万千民众，不言自明。
最后，儒家学说中能被统治者善加利用的，恐怕只有程朱理学。这也是明清两代将其作为科举考试的主要内容，作为国家意识形态的主因。虽说理学有其合理方面，在中国古代思想中更接近西方思想逻辑，但其将情之理等同于物之理，认为天理是不依人类社会的存在而存在的，是永恒的不朽的，在没有自本自根的神存在的中华文明中，恰恰为统治者扮演神提供了理伦依据，为其以天理代言人自居来驾驭民众创造了思想基础，所以统治者才青睐理学。但理学将人心与天理隔离开来，使天理高高在上，使理学变为了空洞的宣讲，再经明清统治者曲解拼凑，逐渐僵化腐朽，最终失去了思想活力。作为千年国家意识形态的主要学说，理学对中国社会的影响是深远的，有其积极的一面，但其消极的一面随着中国古代社会的没落也越发显著，是很多人对儒家学说持负面态度的主要根源。
