读《苏东坡传》卷二探王安石形象
在看《苏东坡传》以前，我对于王安石的了解多是正面，印象中给他的标签无非是“唐宋八大家之一”和“著名诗人”等等，但从未真正了解过他。初次看到《苏东坡传》中对王安石描写“王安石是个怪人,是个不切实际的理想主义者,不注意自己的饮食和仪表, 衣裳肮脏,须发纷乱,仪表邋遢,穿着习惯矫揉造作不近人情”，我震惊到了。再看后面，王安石变法中，他“为目的而不折手段,将倡议之人不惜全部罢黜;独断独行,遇事极难与人合作,徒有基督救世之心,而无圆通机智处人治世之术,不能接受忠言,不愿承认自己犯错”，这简直颠覆了我对王安石的印象。
为什么王安石在《苏东坡传》的形象有如此差异，我觉得有这几方面的原因。第一，历史上的“拗相公”王安石太过自信、固执。他面对宋朝的经济财政败坏敏锐地察觉出漏洞，为了让国家繁荣昌盛大力他主张新政，认为新政能充裕国库。于是他与皇帝交好，让皇帝支持新政。王安石为国家着想的心是值得肯定的，他错在新法的部分内容不妥，执行的手段过于强硬。虽然变法的结果与自己所预期不相同，但他过分执着乃至偏激，听不进反对的话，不愿意看清实际，甚至蒙骗皇帝，贬谪反对自己的人。他“永远是个困于雄心而不能自拔的人，成为自己梦想中的牺牲者，自己的美梦发展扩张，而后破裂成了浮光泡影，消失于虚渺之中”。第二，王安石变法是为了改变北宋积贫积弱的局面，增强对外防御，对内弹压的能力。但它太理想主义、具有一定的超前性，是不符合北宋的时代潮流的，所以它才会导致当时国家大乱。但不能否定其意义，《苏东坡传》中对王安石和王安石变法的贬低还是有些夸大其词了。第三，传记既然是个人编写的肯定就有个人偏好和情感偏向。林语堂先生可以说是苏东坡的骨灰级粉丝，对他的喜爱，已经到了顶礼膜拜的程度，于是，爱他所爱，恨他所恨，对王安石的评价就有失偏颇。
其实，历史是复杂的，人也是复杂的，每个时代都有它自己的局限性，我们站在上帝视角的解读未必就是正确的。历史并没有所谓的真相，很多事情不能单纯地用是与非来判定；很多人也不能单纯地用好与坏来区分。历史只是不断地解读。
