孟子一书中他以人性本善来说人性，同时反驳告子的性恶论，那么现在的问题在于是否孟子所言就无漏洞。
我们来看一下孟子的话：“告子曰：“性犹杞柳也，义犹杯棬也；以人性为仁义，犹以杞柳为杯棬。” 孟子曰：“子能顺杞柳之性而以为杯棬乎？将戕贼杞柳而后以为杯棬也？如将戕贼杞柳而以为杯棬，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！” 这是他对告子说法的一个反对，但实际上是这样的吗？
我认为，孟子，说可能性问题，说先后问题，但事实上排除一种可能，并不代表他的可能就是成立的，孟子这个意思就是这种情况下他可以说是人性本恶，但事实并不是这样。孟子认为人性本善，但是由于外界的各种影响因素才导致恶劣，但是却可以另一个例子来反驳，如果人天然的生长没有经过任何的教育，在野外生存，这应该就是人的本性，但事实上这样的人并不是性善而是贪婪，像野兽一样。
所以说，孟子的言论最多说明，性恶论的一些问题，但并不代表性善论就成立。更何况孟子的话也是有问题的：他说的所谓伤害是让杞柳改变模样，但问题，这样是伤害吗？这就跟你修剪花草，是伤害吗？不过是去掉不需要的东西而已！将这个类比到人就相当于是把人各种杂念清除掉，这样留下来的才是单的东西。孟子所说的话错在第一步，所以后面他即使再说的正确，再推广，但是原则是错误的，所以第二步的推论也就错误了。
从这个角度首先否定了孟子说法的正确，其次根据孟子的逻辑，人性本恶的观点才是正确的。
